臺灣高等法院民事裁定 103年度上易字第501號
上 訴 人 呂雅萍
訴訟代理人 曾瑞源
蔡富強律師
被上訴人 游如明
訴訟代理人 劉孟錦律師
複 代理人 黃宗哲律師
上列當事人間請求拆除地上物等事件，上訴人對於中華民國 103
年3月28日臺灣臺北地方法院101年度訴字第4062號第一審判決提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於第一審民事判決提起上訴，應依民事訴訟法第77條之 16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件上訴人對於民國103年3月28日臺灣臺北地方法院101 年 度訴字第4062號第一審判決提起上訴，雖已繳納裁判費新臺 幣（下同）14,535元（見本院卷第10頁），惟本件第二審訴 訟標的價額經本院核定為6,728,463 元，應徵第二審裁判費 101,440元，上訴人尚短繳86,905元。本院於103年11月17日 裁定命上訴人於裁定送達後7 日內補正前開短少之第二審裁 判費，該裁定業於同年月19日送達上訴人，有民事裁定、送 達證書可稽（見本院卷第97-99 頁）。上訴人對本院核定訴 訟標的價額之前開裁定並未提起抗告，已告確定。乃上訴人 迄未遵期補正上訴裁判費，有本院裁判費或訴狀查詢表足憑 （見本院卷第105 頁），其上訴自非合法，應予駁回。至被 上訴人於其上訴期間經過後，始於103 年11月11日提起附帶 上訴，因上訴期間外之附帶上訴，以對造上訴存在為前提（ 最高法院17年上字第979 號判例參照），上訴人之上訴既因 不合法而遭駁回，依民事訴訟法第461 條規定，該附帶上訴 即失其效力，併予指明。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 2 日
民事第十庭
審判長法 官 張宗權
法 官 林鳳珠
法 官 陳婷玉
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 103 年 12 月 2 日
書記官 柳秋月