臺灣高等法院刑事裁定 103年度聲字第4156號
聲 請 人
即 被 告 吳信中
上列聲請人即被告因殺人等案件（103 年度上訴字第291 號），
聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告遭羈押已一年有餘，家中已發 生變故而失卻支持，聲請人之案件已釐清，並無逃亡之虞； 聲請人罹患腫瘤，看守所戒護至亞東醫院就醫，醫師評估須 開刀治療；請准予具保，讓被告不至面對家中困頓尊親失依 ，致家破人亡之悲劇等語。
二、按羈押之必要與否，應按照訴訟進行程度及其他一切情事， 由事實審法院斟酌認定（最高法院29年抗字第57號判例參照 ）；執行羈押後有無繼續之必要，仍許由法院斟酌訴訟進行 程度及其他一切情事而為認定（同院46年台抗字第6 號判例 意旨參照）。聲請具保停止羈押，除有刑事訴訟法第114 條 各款所列情形之一不得駁回者外，准許與否，法院應就具體 個案，依職權衡酌是否有非予羈押顯難保全證據或難以遂行 訴訟程序或刑之執行為依據，在不違背通常生活經驗之定則 或論理法則，有審酌認定之職權。查聲請人因殺人等案件， 經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，所犯係最輕本刑5 年以 上有期徒刑之罪，聲請人所犯殺人罪，經本院撤銷原審判決 ，改判處有期徒刑19年，聲請人受科處重刑，有相當理由足 認有規避重罪執行而逃亡之虞，有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款情形，非予羈押，顯難進行審判及執行； 聲請人不服本院判決，已提起第三審上訴，經本院依刑事訴 訟法第121 條第2 項規定訊問聲請人後，認有羈押必要，而 於103 年12月9 日裁定羈押。聲請人雖以其罹患腫瘤，經醫 師評估須開刀治療云云。惟經本院函詢法務部矯正署臺北看 守所，覆以「查該收容人於102 年3 月6 日羈押入所，曾因 肩及上臂之扭拉傷、內痣、腰痛及皮膚病等疾患於所內治療 ，本所亦分別於103 年2 月10日及2 月18日戒送亞東紀念醫 院骨科門診檢診，據103 年2 月10日該院診斷為『關節之腱 鞘囊腫、肩部粘連性囊炎、上肢挫傷』；103 年12月10日再 度安排所內門診，自訴肩部因粘連性囊炎致活動受限，左膝 部有一約豆粒大小、無法移動的囊腫致疼痛不適，醫師診療 無開刀急迫性，本所將持續觀察，若病況需要當依規定安排 醫師診療或戒送外醫」等語，有該機關103 年12月15日北所
衛字第00000000000 號函可稽。聲請人所罹上開疾病，看守 所已可提供適當之治療，必要時並可依規定戒送外醫，與刑 事訴訟法第114 條第3 款之規定不合。本院審酌聲請人之人 權保障及公共利益之均衡維護，認聲請人於現階段之訴訟程 序，尚難認有何羈押以外之方法代替之，原羈押原因仍然存 在，所請具保停止羈押，不應准許，應予駁回。中 華 民 國 103 年 12 月 16 日
刑事第八庭 審判長法 官 林瑞斌
法 官 楊皓清
法 官 黃斯偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 廖真逸
中 華 民 國 103 年 12 月 17 日