臺灣高等法院刑事判決 103年度交上訴字第219號
上 訴 人
即 被 告 林宏興
上列上訴人因公共危險等案件，不服臺灣桃園地方法院103年度
審交訴字第142號，中華民國103年11月5日第一審判決（起訴案
號：臺灣桃園地方法院檢察署103年度調偵字第647號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定， 不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並 應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘 述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形 式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾 期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘 已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院 以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必 係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審 判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當 或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依 憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷 證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論 理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑 失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上 雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判 決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據， 法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去 該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與 第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當 或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制 濫行上訴，最高法院97年度台上字第892號判決意旨參照。二、本件上訴人即被告林宏興不服原審判決，於民國103年11月 21日具狀提起第二審上訴，惟其僅於上訴狀中載明：依法於 法定期間內，提起不服上訴，上訴理由容後補呈云云，並未 敘述上訴之具體理由，嗣被告於103年12月11日補提刑事上 訴理由狀，然該補充理由亦僅稱：案發當時為晚上21時左右 ，且下雨視線不良，被告於行進間勾碰告訴人改裝之三輪腳 踏車，致機車搖晃，被告誤以為道路濕滑，後經證人劉博雄
告知始知碰撞告訴人，隨即返回現場。且告訴人改裝之三輪 車後座寬大到足以遮擋告訴人，若要直接撞擊告訴人，實乃 無稽；又被告騎乘125CC的重型機車，若要避責逃離，何有 可能短短距離就讓證人趕上；況當日未聞告訴人有何不適， 告訴人亦未具X光檢視圖片，診斷書骨折之述似有誇大不實 云云。經查，被告過失傷害及肇事逃逸犯行，業據證人劉玉 新、劉博雄證述在卷，並有卷附道路交通事故現場圖、道路 交通事故調查報告表、現場照片、國軍桃園總醫院附設民眾 診療服務處診斷證明書、證號查詢機車駕駛人資料、交通部 公路總局桃園縣區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書、桃園縣 政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2份等可稽， 且被告於原審亦坦承：案發當時伊感覺有碰到東西，但沒有 留下來查看，雖左眼有白內障，右眼有近視跟散光，仍看得 到路上的號誌、標線跟人，伊知悉肇事時沒有留下來看清楚 反而跑掉是錯的，伊被人家叫回來，是因已經無法跑了，不 是當時沒有遺棄故意，所以承認有本件過失傷害、肇事遺棄 之犯行等語明確（見原審卷第22頁反面至第23頁反面），足 徵被告上開犯行，應屬事實，堪以認定。又本件案發當時係 夜間有照明、道路無障礙物、視距良好等情，有道路交通事 故調查報告表(一)在卷可稽（見103年度偵字第921號卷第30 頁），且告訴人腳踏車後座，縱有置放物品，惟僅略高於坐 墊，亦有卷附照片可佐（見103年度偵字第921號卷第35頁） ，顯見告訴人牽引腳踏車走在路旁，被告自後騎乘機車經過 ，應無不能注意之情事，被告辯稱：當日下雨視線不良，伊 機車搖晃，誤以為是道路濕滑所致；告訴人改裝之三輪車後 座寬大到足以遮擋告訴人，不可能直接撞擊告訴人云云，皆 非事實，而無可信。再者，告訴人於案發後因左腓骨閉鎖性 骨折、左小腿挫傷，經救護車送至國軍桃園總醫院就醫乙節 ，業據告訴人於警詢中供述甚明（見103年度偵字第921號卷 第63頁），復有警員施明利之職務報告書、國軍桃園總醫院 附設民眾診療服務處診斷證明書存卷可參（見103年度偵字 第921號卷第6頁、第61頁），可知被告辯稱：當日未聞告訴 人有何不適，診斷書骨折之述似有誇大不實云云，亦無可採 。是被告上訴意旨所稱均為事後卸責之詞，無可採信，並不 足以認為原判決有何不當或違法，難謂係上訴之具體理由， 揆諸首揭規定，其上訴自屬不合法律上之程式，應予駁回， 並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條判決如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
刑事第十二庭 審判長法 官 劉壽嵩
法 官 黃惠敏
法 官 蘇隆惠
以上正本證明與原本無異。
肇事逃逸部分如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
其餘部分不得上訴。
書記官 張品文
中 華 民 國 103 年 12 月 31 日