臺灣高等法院刑事判決 103年度上訴字第3049號
上 訴 人
即 被 告 陳志忠
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北
地方法院103 年度審訴字第1349號，中華民國103 年10月6 日第
一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署103 年度毒偵字
第3982號；嗣於原審準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之
陳述，經原審告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，原
審合議裁定依簡式審判程序進行），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上 訴書狀提出於原審法院為之；又第二審法院認為上訴有刑事 訴訟法第362 條前段之情形，即上訴不合法律上之程式或法 律上不應准許或其上訴權已喪失者，應以判決駁回之，刑事 訴訟法第349 條前段、第350 條第1 項及第367 條前段分別 定有明文。又上訴書狀所以應向原審法院提出，乃便於原審 法院審查其上訴是否合法及應否移審，惟向非原審法院之直 接上級法院提起上訴，其上訴當然為不合法定程式，但其上 訴效力依然存在，其上訴期間已否屆滿，仍應以其提起上訴 期日是否於法定上訴期間內為準。
二、經查，本件上訴人即被告陳志忠居所係在新北市○○區○○ 街00巷0 號，原判決正本於民國103 年10月16日送達上揭地 址後，由其同居之父親陳英機蓋章收受，有原審送達證書在 卷可憑（見原審卷第58頁）。職此，本件上訴期間應自原判 決送達之翌日即103 年10月17日起算，再依法院訴訟當事人 在途期間標準之規定，以被告上揭現住所計算在途期間，則 上訴期間10日須加計在途期間2 日，至同年月28日即屆滿（ 該日為星期二，非紀念日或其他休息日，無延長終止期間之 適用）。茲被告遲至103 年10月31日始誤向本院提起上訴， 有卷附被告刑事上訴狀暨本院之收狀戳可稽，其上訴期間已 否屆滿，依前揭說明，仍應以其提起上訴期日為準，則被告 於103 年10月31日提起本件上訴，顯已逾上訴期間，且無從 補正，揆諸上開規定，顯屬違背法律上之程式，應予駁回， 並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 25 日
刑事第十一庭審判長 法 官 許宗和
法 官 游士珺
法 官 沈君玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。 書記官 彭于瑛
中 華 民 國 103 年 12 月 27 日