臺灣高等法院刑事裁定 103年度上訴字第2887號
上 訴 人 藍健鵬
即 被 告
選任辯護人 林峻義律師（法扶）
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，對於本院中華
民國103年11月27日所為第二審判決（103年度上訴字第2887號）
，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
藍健鵬關於施用第二級毒品罪部分，上訴駁回。 理 由
一、按上訴得對於判決之一部為之；未聲明為一部者，視為全部 上訴；又最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之 罪之案件，經第二審判決後，不得上訴於第三審法院，刑事 訴訟法第348條第1項、第376條第1款分別定有明文。次按刑 事訴訟法第384條前段規定，原審法院（第二審法院）認為 上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪 失者，應以裁定駁回之。
二、查被告藍健鵬因犯施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪， 經臺灣士林地方法院於民國103年8月26日第一審判決：「藍 健鵬施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處 有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣 案內含第二級毒品甲基安非他命成分之膠囊參拾壹顆（驗餘 毛重合計拾參點玖肆公克），均沒收銷燬；應執行有期徒刑 拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案內含第 二級毒品甲基安非他命成分之膠囊參拾壹顆（驗餘毛重合計 拾參點玖肆公克），均沒收銷燬。又施用第一級毒品，累犯 ，處有期徒刑捌月。」復經本院於103年11月27日以103年度 上訴字第2887號判決：「上訴駁回」在案。被告不服本院判 決，於103年12月12日提起上訴，因被告未表明僅就其中一 罪上訴，視為全部上訴，惟被告所犯毒品危害防制條例第10 條第2項之「施用第二級毒品罪」部分，依上開說明，核屬 刑事訴訟法第376條第1款所定不得上訴第三審之案件，被告 此部分之上訴，顯為法律上不應准許，應予駁回。三、至於被告所犯施用第一級毒品罪部分，待卷證齊全後，再送 最高法院審理，併此敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 16 日
刑事第七庭 審判長法 官 溫耀源
法 官 何俏美
法 官 施俊堯
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 沈君融
中 華 民 國 103 年 12 月 16 日