詐欺
臺灣高等法院(刑事),上易字,103年度,1293號
TPHM,103,上易,1293,20141202,1

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 103年度上易字第1293號
上　訴　人
即　被　告　鄭鳳珠
選任辯護人　徐鈴茱律師
　　　　　　莊濬誠律師
　　　　　　黃昆培律師
上列上訴人即被告因詐欺案件，不服臺灣新北地方法院101年度
易字第3954號，中華民國103年4月18日第一審判決（起訴案號：
臺灣新北地方法院檢察署101年度偵字第1456號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實
一、丙○○於民國96年間，在其所開設位在臺北縣永和市（現改 制為新北市○○區○○○路000○0號鳳軒藥局，自稱有通靈 能力，可幫人問事、辦法事等，於同年10月間，甲○○家人 至藥局問事後，丙○○得知甲○○之母李潘玉梅健康狀況不 佳，利用甲○○相信其有通靈能力且極度擔心李潘玉梅身體 健康之機會，因己亟需金錢調度支用，竟萌生貪念，起意以 假借舉辦法會之名義斂財，並基於意圖為自己不法所有之詐 欺犯意，於同年12月底某日晚間，在該藥局向甲○○詐稱： 李潘玉梅有眾多冤親債主纏身，以致健康狀況不佳，且業障 太重，可能活不過農曆過年，其可替李潘玉梅舉辦法會超渡 冤親債主，讓李潘玉梅身體健康並讓李家家運變好，舉辦法 會須花費新臺幣（下同）300萬元等語，為避免甲○○擔任 警察之妹妹李美蓉知悉從中阻撓，並誆稱：法會內容，天機 不可洩漏，如說了法會就會沒有效果，且不可將辦法會之事 告知李美蓉，如說了法會也會破功等語，使甲○○陷於錯誤 ，先於同年月底某日，在該藥局內交付訂金3萬元予丙○○ ，再向其姨丈林宗榮借款後，於97年1月25日將餘款297萬元 匯入丙○○設於華南銀行南永和分行帳號000000000000號活 期儲蓄存款帳戶（下稱華南銀行南永和分行活儲帳戶），而 詐得300萬元款項。嗣甲○○因見李潘玉梅身體未見好轉， 且相關款項去向不明，始知受騙。
二、案經甲○○訴由臺灣新北地方法院檢察署（更名前為臺灣板 橋地方法院檢察署）檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
一、證據能力部分：
(一)按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定



者外，不得作為證據；被告以外之人於偵查中向檢察官所為 之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據；被告以外之 人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159 條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院 審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦 得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知 有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞 辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第 159條第1項、第159 條之1第2項、第159條之5分別定有明文 。
(二)證人甲○○、劉淑珍、李美慧、李德明、李克文、陳妍蓁、 堪祖透美仁波切（TRULKU DORJI THOGME）、楊憶湄、張心 綾、楊永清於檢察官偵查中之證言，均經檢察官告知偽證處 罰及具結義務後於供前具結作證（見100年度他字第2456號 偵查卷〈下稱他字卷〉第12-14、17、22-25、28-31頁、101 年度偵字第1456號偵查卷〈下稱偵查卷〉第10-16、21-25、 77 -78、79-87、96-99、100-111頁），參諸上開規定，除 顯有不可信之情況者外，得為證據。被告之辯護人固主張證 人甲○○、劉淑珍、李美慧、李德明、李克文、陳妍蓁等人 於偵查中之證詞，因時間久遠，恐有記憶上瑕疵，且未經交 互詰問，而均無證據能力，惟僅憑泛指所謂記憶上瑕疵，尚 難認已達釋明此等證人於偵查中陳述顯有不可信情況之程度 ，依刑事訴訟法第159條之1第2項規定，該等證人於偵查中 所為之陳述，均得作為證據。又傳聞證據有無證據能力，乃 證據適格之問題，此與被告於審理中之對質詰問權，屬於人 證之調查證據程序問題，要屬二事，被告之辯護人主張未經 交互詰問，而無證據能力，亦難認可採。
(三)本案以下所引被告以外之人於審判外之其他書面或言詞陳述 ，雖有部分不合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定傳 聞例外規定之情形，然檢察官、被告及其辯護人於本院審理 時均同意作為證據或未爭執證據能力，且迄至本案言詞辯論 終結前均未聲明異議，本院審酌該等證據核無違法取證或證 明力顯然過低之情事，依各該陳述作成時之狀況，並無不適 當之情形，依刑事訴訟法第159條之5規定，均得作為證據。二、聲請調查證據部分：
被告之辯護人聲請本院命告訴人甲○○提出：⑴、其交付3 萬元訂金之提領記錄及交付領據，以資證明於96年12月底以 現金交付被告3萬元之事實，⑵、其於97年7月間以出售淡水 房屋所得價金，還款被告50萬元之證據等語。查告訴人就其 交付3萬元訂金及返還50萬元欠款等情，業經其陳述在卷，



且有其他證據可佐，本院認此部分事證已臻明確，無再予調 查之必要，聲請均應駁回。
貳、實體方面：
一、訊據被告丙○○固坦承有收到告訴人甲○○之匯款297萬元 （見本院卷第49頁反面），惟矢口否認有何詐欺取財犯行， 辯稱：⑴、伊開的是藥局，沒有必要當神棍問事，⑵、伊只 收到匯款297萬元，並無所謂3萬元訂金，⑶、伊有在三芝的 萬代福紀念特區為告訴人家人舉辦法會，錢也都用在法會上 ，包括購買煙供粉、香等，法會現場有20多人是告訴人的家 人及親戚朋友，只有5、6個人是受伊請託幫忙載送物品之人 ，⑷、伊在辦理三芝法會時，並未向參加者收取每人1千元 費用等語。被告之辯護人並為其辯護略以：⑴、被告並無自 稱有通靈能力，反而是96年12月26日晚間，告訴人之弟媳陳 妍蓁在被告開設之藥局自稱有起乩能力，並自稱是小菩薩， 看到藥局外面有很多來自三芝的眾生，亟需舉辦法會，否則 告訴人之母李潘玉梅將活不過97年的農曆過年，陳妍蓁並提 議在三芝的萬代福紀念特區辦理法會，以消除告訴人母親之 罪孽，使其身體好轉，⑵、告訴人央請被告協助籌辦該三芝 法會，並與陳妍蓁自行估算法會所需金額約297萬元，乃於 97年1月25日匯款至被告之華南銀行南永和分行活儲帳戶， 待採購籌措法會所需物品，再提出單據向被告請款，⑶、法 會已於97年1月27日在三芝萬代福紀念墓園內舉辦，告訴人 一家及多位親友、鄰居均有出席，現場並備有告訴人及陳妍 蓁採買之大量紙蓮花、煙供粉、花、水、水果、餅乾、米、 飲料等物品及菩提樹100多株，也請仁波切到場祈福及助念 ，法會圓滿落幕，原本健康狀況不佳之告訴人母親也平安活 過農曆過年，⑷、被告只負責法會支出費用之出納結算，並 非負責採購，且法會結束後已與告訴人結算，並將剩餘款項 50萬元於97年3月24日匯還告訴人，⑸、本件係民事糾葛之 假性財產犯罪案件，與詐欺無關等語。經查：
(一)被告確向告訴人收受300萬元款項：
1.告訴人於97年1月25日匯款297萬元，至被告上開華南銀行南 永和分行活儲帳戶一節，為被告所坦承（見本院卷第49頁反 面），且有華南銀行南永和分行102年6月20日華南永字第00 00000000號函及被告上開活儲帳戶之存摺交易明細可稽（見 原審卷第125-127頁），堪認屬實。
2.有疑義的是，被告有無於96年12月底某日，在其藥局收受告 訴人交付之3萬元定金。就此，被告雖迭於原審及本院否認 在卷，然查3萬元較之告訴人有匯款憑證可查之297萬元，所 佔比例甚微，且金額非大，在告訴人信任被告舉辦法會超渡



冤親債主之說及當時距農曆過年時間（按指97年2月7日）緊 迫之下，身上有可得支配之現金3萬元作為定金，且未要求 被告開立收據，並無何違反經驗法則之處。反之，衡情告訴 人倘係虛構交付定金之事實，其斷無訛稱只交付3萬元之理 ，猶以初估費用，本不可能精細，通常多以整數概略計之， 被告辯稱當初估算辦理法會所需費用約297萬元一節，與常 情已嫌有違。且查證人即告訴人於偵查及原審中結證：「.. .我跟姊姊（按指李美慧）、父親（按指李德明）去找丙○ ○問事，她說我母親若不做大法事，過不了農曆年，所以她 就說需要一筆錢，可以保證我母親的身體會變好，也會讓我 們李家的家運變好，說這需要300萬元，我們說要考慮，她 說要的話，要先給她3萬元的定金，我在96年12月底晚上... ，在她的藥局，我有先給她3萬元定金」、「（問：為何只 匯297萬元給丙○○？）因為我3萬塊是給她現金當定金。（ 問：在什麼時候給的？）應該在12月的時候，她那時候叫我 趕快決定，她才有辦法動。...（問：有寫任何單據嗎？） 沒有寫單據」等語（見他字卷第13頁、原審卷第291頁反面 ），復與：⑴、證人即告訴人姊姊李美慧於偵查中證述：「 （問：何因匯款給丙○○？）因為她（按指被告）說要幫我 母親做法事，她說要我們準備300萬元，...在96年12月或97 年1月時，丙○○有找我去，把我家好幾人（我弟弟李克文 、我弟媳陳妍蓁、甲○○）都找去...。（問：丙○○之前 是否有跟妳說，要幫妳母親做法事，需要款項300萬元？） 是的，我問為何要這麼多，..她說燒蓮花要花很多錢」等語 （見他字卷第28-29頁），⑵、證人即告訴人弟弟李克文於 偵查中證稱：「（問：丙○○是否有說做法事要300萬元？ ）有，我們有問她為何要這麼多錢，她說要買金紙等等」等 語（見偵查卷第12頁），及⑶、證人即告訴人弟媳陳妍蓁於 偵查中結證：「（問：丙○○是否有跟妳說過說，妳婆婆身 體不舒服要做法事要300萬元？）有，在97年年初，她是陸 陸續續說我婆婆身體不好，不趕快處理的話，就無法拖過過 年」等語之情節相符（見偵查卷第77頁），又合於經驗法則 ，堪信為真。被告辯稱未收到3萬元定金一節，應屬推諉卸 責之詞，難以採信。
(二)被告自稱通靈，可為人問事，並向告訴人誆稱其母李潘玉梅 冤親債主纏身且業障太重，需辦法會消災，否則可能無法活 過97年的農曆過年：
1.此情業據，⑴、證人即告訴人迭於偵查及原審指證：「... 我妹妹（按指李美蓉）的朋友（小琪）在丙○○附近的牙醫 診所上班當牙醫助理，她說她（按指被告）會通靈，她姊姊



之前身體不好，去找丙○○後有改善很多，因為我母親身體 不好，我妹妹就帶我父母去找丙○○，她剛開始說我母親身 上卡很多冤親債主，...相關的人都講得很清楚，我父母就 很相信，就叫我們去問她事業...。在96年12月20日左右， 晚上9點、10點左右，在她的藥局，我跟姊姊、父親去找丙 ○○問事，她說我母親若不做大法事，過不了農曆年，所以 她就說需要一筆錢，可以保證我母親的身體會變好，也會讓 我們李家的家運變好...。（問：妳妹妹是否知道這件事？ ）她事後才知道，丙○○當時有...說不可以跟我妹妹說， 因為我妹妹是警察，她說跟我妹妹說就破功了」、「（問： 何時認識丙○○？）2007年10月，當初是我妹妹李美蓉認識 1個牙醫助理...，因為我媽媽身體不好，所以我妹妹就帶我 媽媽去問，...我媽媽當時認為丙○○講得很準，叫我也去 問工作之類的事情...。（問：妳在跟丙○○交談時，丙○ ○有無說她會通靈？）丙○○有時候會閉著眼睛，然後就跟 我們陳述我們所問的問題，丙○○講...有很多冤親債主跟 著我媽媽，所以我媽媽才會身體不好，冤親債主就是...一 些我們家族往生的人物，她都提得蠻清楚，所以當初我的父 母就覺得講得很準，...後來有一天就突然跟我們說，她看 到我媽媽好像過不了明年...。（問：97年1月25日為何會匯 款297萬元給被告？）因為2007年11月底，丙○○突然說我 媽媽有黑白無常跟著，可能活不過年底，我們就問她為什麼 會這樣，她就說我媽媽的冤親債主很多，那時候已經快年底 了，丙○○說只要做一些法會，她可以幫我們處理」等語（ 見他字卷第13頁、原審卷第289反面-290頁反面），⑵、證 人李美慧於偵查中證稱：「...丙○○有找我去，把我家好 幾人...都找去，...丙○○跟她女兒要我們跪在她們藥房的 隔壁，指責我不孝，說我母親都這樣了，還不幫她做法事， 說我母親罪孽深重...。她常以我母親的健康威脅我們，我 覺得壓力很大...」等語（見他字卷第29-30頁正面），⑶、 證人即告訴人父親李德明於偵查中證稱：「（問：丙○○是 否曾經說過她可以通靈？）有。...（問：97年1月25日甲○ ○匯了297萬元給丙○○，是何因？）說要幫我太太做法事 用的，要消災」等語（見偵查卷第11頁正面），⑷、證人李 克文於偵查中證稱：「一開始是女性牙醫助理說丙○○會通 靈，丙○○就對我們說前世是什麼，要注意什麼等等。（問 ：當時丙○○是否有說你母親身體不好？）一開始沒有說， 是後來我們去幾次，她才有說的。（問：當時丙○○說你母 親身體不好要做法事，你是否有聽到？）有，她說要做法事 、積功德，這樣我母親的業障才能改善」等語（見偵查卷第



12頁正面），⑸、證人陳妍蓁於偵查及原審證稱：「（問： 妳跟丙○○怎麼認識？）我是在96年底、97年間，透過她藥 局...附近的牙醫助理劉淑珍，她有跟我家人說...她認識1 個會算命、會通靈的人，所以...透過劉淑珍介紹，我們全 家都有去找丙○○。（問：丙○○是否有跟妳說過說，妳婆 婆身體不舒服要做法事，要300萬元？）有，在97年年初， 她...說我婆婆身體不好，不趕快處理的話，就無法拖過過 年。...（問：丙○○怎麼跟妳們說要做法會的事？）...一 開始說我婆婆身體不好，叫我們燒紙錢、蓮花等等，...後 來她就說這樣下去不行，說我婆婆業障太重，要更多蓮花、 紙錢，身體才會比較好，她說如果不趕快進行，...如果不 做法會，會無法撐過這個過年」、「（問：妳如何認識... 丙○○？）我透過丙○○藥局旁邊的牙醫助理劉淑珍，... 劉淑珍說丙○○這個人會通靈、算命很準...。.那個時間我 婆婆身體不是很好，她常常看醫生，但是效果不是那麼好.. .。（問：妳有無請丙○○幫妳們算命？算命方法是哪一種 ？）...她就是看著然後..直接說妳怎樣怎樣，被告丙○○ 是通靈，一開始說是神尊附在她身上，後期就說自己是那個 神佛。...有一年我聽丙○○說我婆婆快病死了，活不過那 一年的農曆過年，她說要做法會」等語（見偵查卷第77-79 頁、原審卷第404頁反面-405頁正面），核與證人劉淑珍於 偵查中結證：「（問：是否認識丙○○？）認識，她...在 我工作的地方...隔壁，丙○○是藥劑師，我在牙醫診所工 作，擔任助理...。（問：丙○○是否幫人家問事情？）有 ，96年10底左右，我知道她有在算命，...我有看過她和她 女兒有幫人家算命，我後來有過去給她算命，我那時候感情 有問題，我又去問她，那時候是她女兒在說，她也會參與。 ......我有看到她有做一些法事，叫我們轉轉、開眼之類的 。...她說她可以看到一些類似靈異東西，她把她看到的跟 我們說...。（問：是否有介紹李美蓉過去找丙○○？）我 是介紹1位醫師李惠玲，李美蓉陪李惠玲一起去。」等語（ 見他字卷第22-23頁），就介紹告訴人家人至被告藥局問事 及被告自稱通靈且為人問事之情節相符，佐以告訴人確有於 97年1月25日匯款297萬元至被告上開華南銀行南永和分行活 儲帳戶之事實，足認被告應係因見告訴人及其家人相信其有 通靈能力，而向告訴人佯稱李潘玉梅業障太重、且有冤親債 主纏身，會有生命危險，需花費300萬元舉辦法會除障消災 ，告訴人因此交付300萬元等情，堪信屬實。 2.被告及其辯護人雖辯稱：被告不會通靈，未在藥局替人問事 ，反而是陳妍蓁自稱有起乩能力，且自稱是小菩薩，看見藥



局外面有很多三芝來的眾生，亟需舉辦法會，否則李潘玉梅 將活不過97年的農曆過年，並由告訴人與陳妍蓁自行估算舉 辦法會需款約297萬元等語；惟查：
(1)如前所述，證人甲○○、李美慧、李德明、李克文、陳 妍蓁均一致證稱係經他人（按指劉淑珍）介紹始知被告 會通靈而去被告藥局問事等語；而證人劉淑珍復於偵查 中證稱：其在96年10月間，知道被告及其女莊宜儒在藥 局幫人算命，因有感情問題而去被告藥局問事，被告把 看到的一些靈異景象說出來，告訴人甲○○之妹妹李美 蓉經其介紹而至被告藥局問事等語（見他字卷第22- 23 頁），證人即參加三芝法會之張俊詳（被告女兒莊宜儒 之老師）亦於原審證稱：伊先前有位學生過世，曾請被 告詢問該過世學生在另一個世界過得如何，伊相信被告 有通靈能力（見原審卷第338頁反面），足見被告辯稱其 未自稱通靈、未在藥局為人問事一節，顯屬卸責之詞。 (2)被告所辯三芝法會係陳妍蓁起乩而舉辦一情，固據證人 即被告女兒莊宜儒於原審證稱：陳妍蓁於96年12月20日 晚間10點多在被告藥局內，起乩自稱是「小菩薩」，說 藥局外面有很多三芝來的眾生找李潘玉梅，需要辦法會 ，不然李潘玉梅過不了難關，被告就請陳妍蓁向外面的 眾生確認蓮花數量、舉辦方式，當場計算舉辦法會所需 之蓮花、供品、金紙，初估要300多萬元初，被告請陳妍 蓁問外面的眾生可否要少一點，後來算出來297萬元，陳 妍蓁並稱可在三芝萬代福紀念特區辦法會等語（見原審 卷第344頁反面-345頁正面、351頁反面-352頁正面）。 惟查，就此重要爭點，被告前於檢察官歷次偵訊及偵查 中所提答辯狀，均未見辯稱三芝法會係因陳妍蓁起乩指 示而舉辦（見他字卷第14-16頁、偵查卷第28-30、32-36 、64-65、78、80-81、84、89、99-100、102-103、106 、113頁），且於101年8月6日與證人陳妍蓁在接受檢察 官同庭偵訊時，更未以此質問陳妍蓁（見偵查卷第77-89 頁），而證人甲○○（見他字卷第13-14頁、偵查卷第21 -23頁）、李德明（見偵查卷第10-12頁）、李美慧（見 他字卷第28-30頁）、李克文（見偵查卷第12-13頁）、 陳妍蓁（見偵查卷第77-84頁）於偵查中亦均一致證稱係 被告表示李潘玉梅業障太重、冤親債主纏身必須辦法會 ，否則拖不過農曆過年。衡情陳妍蓁如確有被告及其女 莊宜儒所稱起乩指示需花費約297萬元為李潘玉梅舉辦三 芝法會之事，被告絕無遲至本案起訴後，始於原審提出 此點置辯之理。況查被告向告訴人等表示辦法會需款300



萬元一節，業見前述，與被告辯稱297萬元已有出入，且 為李潘玉梅辦法會消災之說，若係陳妍蓁起乩提出，並 與告訴人自行計算得出金額，則告訴人交付被告之300萬 元，性質上至多屬於委託被告代為管領之款項，絕無所 謂必須先交付類似買賣或承攬契約之「定金」之理。又 徵之證人陳妍蓁於原審審理證稱：如果伊會附身通靈， 那找伊問事就可以，何需去找被告，在認識被告前，沒 人說伊體質易被附身，但被告及其女兒莊宜儒說伊體質 容易被附身，且常說伊卡到陰或被附身，要伊燒蓮花消 業障，印象中伊在被告藥局時，被告都用力打伊額頭， 與莊宜儒講說伊剛才被誰附身等語（見原審卷第408、 413頁），益證被告及其辯護人辯稱係陳妍蓁起乩指示需 替李潘玉梅舉辦法會一節，應屬子虛，難以採信。 (3)又證人劉淑珍雖於偵查中證稱：97年1月間，陳妍蓁在被 告藥局似乎被「小菩薩」附身，指示伊必須搬到被告藥 局住等情（見他字卷第23-24頁），惟證人劉淑珍同時證 稱：當時係被告透過「小菩薩」說伊姊夫將會姦殺伊， 要伊搬到被告藥局住，莊宜儒當場也說有看到這件事， 伊隔天質問被告何時知道搬家以免被姦殺乙事，被告不 敢正視伊，並說一開始就知道，後來並未發生遭伊姊夫 姦殺之事，而被告先前曾向伊借錢，伊認為被告可能是 為了錢，要伊搬家賣房，才說出該等激烈的話等語（見 他字卷第23-24頁），堪認證人劉淑珍所指陳妍蓁被附身 一事，與本件被告訛稱需為李潘玉梅舉辦法會之事無關 ，尤參之證人劉淑珍證述被告曾透過「小菩薩」指示其 搬家，益見被告應係利用陳妍蓁、劉淑珍等人心理困惑 、迷惘，信其鬼神附身及可預見未來之說，而編設上開 虛偽故事，被告所辯陳妍蓁起乩、「小菩薩」上身指示 要辦法會之說，難以採信。
(三)被告取得300萬元後，並未專替李潘玉梅舉辦法會，97年1月 27日舉辦之三芝法會，花費更未達200多萬元： 1.三芝法會是否專為李潘玉梅所辦：
⑴三芝法會舉辦時間：
就此，證人億芳香金鋪之老闆娘林秀枝於原審證稱：被告 在97年農曆過年前幾天，向其訂購總價約90多萬元之紙蓮 花及金元寶、銀紙、庫錢等辦法會，因其未接過這麼鉅額 訂單，且僅有一星期時間可調貨出貨，故約定被告應付足 半數以上貨款才出貨，且在法會現場付清剩下尾款，嗣其 與配偶蘇渭川於法會當日送貨至三芝萬代福紀念特區之法 會現場收尾款時，被告僅向參與法會者湊得20幾萬元現金



支付，因當日是星期六或星期日，故同意不足部分，由被 告以匯款方式支付等語（見原審卷第305-308頁正面）， 與證人甲○○證稱：「（問：三芝法會在97年的幾月？） 隔幾天就要農曆年，應該是97年1月27日（按為星期日） ，在我匯完297萬之後辦的」等語相符（見原審卷第297頁 正面），而證人陳妍蓁持丙○○華南銀行南永和分行活儲 帳戶之存摺及印章，於97年1月25日（按為星期五）自該 帳戶匯款45萬元至億芳香金鋪負責人蘇渭川設於中和農會 帳戶（下稱蘇渭川中和農會帳戶），並於匯款申請書註記 「億芳金香鋪蓮花訂金」後，於97年1月28日（按為星期 一）自該帳戶領取35萬元、15萬元現金，並將其中15萬元 匯至蘇渭川中和農會帳戶，且於匯款申請書註記「尾款」 等情，經證人陳妍蓁證述明確（見原審卷第413頁反面- 414頁正面），並有存款取款憑條及匯款申請書在卷可查 （見原審卷第129-130頁），足認三芝法會係於97年1月27 日舉辦。被告及證人莊宜儒於原審辯稱：三芝法會係於97 年2月2日舉辦一節（見原審卷第345頁反面、422頁反面） ，顯非事實。
2.被告在三芝舉辦之上開法會，大約有20多人參加，除告訴人 及其家人外，尚有被告邀請前往之張俊詳（被告之女莊宜儒 之老師）、楊永清（被告朋友）及其他人，此經證人堪祖透 美仁波切於偵查及原審證稱：「（問：甲○○那邊有幾個人 在場？）...我看到的時候是6、7個人」、「（問：現場有 多少人？）大約20幾個人」等語（見偵查卷第100頁、原審 卷第310頁正面），證人楊憶湄於偵查中證稱：「我看到很 多不認識的人在那邊，約有20幾個人在那邊」、「（問：當 天參加法會的20幾個人，是否都是甲○○的親友？）我認識 的人就是甲○○，還有甲○○的父母親，還有甲○○的弟弟 、弟媳、楊老師、丙○○、丙○○的女兒...，其他的人我 不認識」等語（見偵查卷第101、103頁），證人張俊詳於原 審結證：「（問：當天法會，你記憶中有多少人？）...印 象中有2、30個」、「有1個英文老師。...還有1個群組可能 是當地的人」等語（見原審卷第331頁反面、339頁反面、34 0頁反面），及證人楊永清於偵查中證稱：「（問：工作？ ）我是退休老師。（問：是否曾到三芝的法會現場？）有」 等語（見偵查卷第81頁），且經證人即告訴人於原審證稱： 三芝法會現場，伊不認識之參加法會者，大約有10個（見原 審卷第292頁反面），被告辯稱係專為告訴人之母及其家人 所舉辦一節，竟另邀集楊永清、張俊詳等人到場，已有可疑 。




3.衡情倘三芝法會係被告為告訴人之母李潘玉梅及其家人所舉 辦，告訴人及其家人當無事先不知之理，然稽之證人即告訴 人於原審則證稱：「匯款隔了幾個月之後，一直覺得我媽的 身體也沒有起色，然後我就說妳做了嗎？到底做了什麼？好 像沒有想像中做了就會好，...丙○○就說97年1月多農曆年 底在三芝有開了一個很大的法會，那是為了我媽媽辦的，她 本來不願意講，我跟她說我看這個法會不像有花到300萬， 丙○○說大概剩100多萬，她說剩下的錢..捐給仁波切好不 好，我就說如果我媽的身體..因為這樣變好那當然好。... 我們當初都不知道這個法會是為我媽媽辦的。...（問：丙 ○○帶妳們去三芝的法會時，有無跟妳說這個法會是為妳母 親所辦？）沒有」等語（見原審卷第291頁反面-293頁正面 ），與證人李美慧於偵查中證稱：「（問：妳母親的狀況？ ）沒有比較好，我有問甲○○是否有真的做法事，甲○○說 丙○○說有...」等語（見他字卷第29頁），證人李德明於 偵查時證稱：「（問：丙○○是否幫你們做法事？）我不清 楚」等語（見偵查卷第11頁），及證人陳妍蓁於原審證稱： 「（問：被告丙○○有無跟妳們參加的人說為何要去三芝辦 法會？）...丙○○說她要做布施。（問：有無跟妳說是為 了妳們家裡的人，像是妳夫家、娘家的家人身體或是運勢等 等，所以才要辦法會？）丙○○沒有說得很明白，因為她召 集很多信眾，叫我們叫親戚一起來，說這是做好事，大家要 一起布施，一起去參加法會。當天有很多不認識的人，大家 有車出車幫忙載人、東西去山上，...這個模式對我們來說 也不是第1次，在三芝法會之前就陸陸續續這樣做，只要丙 ○○號召，我們就跟著配合」等語（見原審卷第411頁反面 ），均證稱不知三芝法會係為告訴人之母及其家人所舉辦之 情節相符。
4.況查，告訴人於97年1月25日已支付300萬元（含訂金3萬元 ），如三芝法會係為告訴人之母及其家人所舉辦，告訴人及 其家人斷無需再繳交所謂參加費或供養金之理。然徵之證人 陳妍蓁於偵查及原審證稱：「當時丙○○叫我們去參加法會 的人，都要繳1000元」、「被告丙○○說有參加都要交，意 思說不能白白的來領功勞，她出錢辦法會，可是我們每個人 還是要補貼她。...是贊助她、補貼她做法會，當時印象很 深刻的是仁波切念經完，還要包紅包給仁波切，紅包好像是 告訴人...出的」等語（見偵查卷第81頁、原審卷第411頁反 面-412頁正面），與證人即告訴人於原審證述：「...她（ 按指被告）還跟我們大家收錢。（問：收多少？）1千塊。 （問：有參加的20幾個都收？）對，她說她出很多，大家就



一起意思一下。...（問：交給丙○○的1千元是用到哪？） 法會要用，買金紙蓮花、糖果餅乾。...（問：妳在法會上 ，除了1千塊之外，還有付其他費用？）有，丙○○說要請 仁波切來修法，她說會特別請仁波切特別幫我媽修法，她說 這個費用我要多出一點，丙○○當場要我包1個紅包給仁波 切。」等語（見原審卷第293頁），證人楊憶湄於偵查證述 ：「（問：是否記得97年有到三芝的萬代福紀念特區參加1 個法會？）因為我父親往生了，丙○○跟我說我父親會到， 去那邊可以做功德，我就參加了。...（問：妳是否有繳任 何費用？）那時候我有問我哥哥是否要去，我哥哥說不想去 ，就隨喜500元，我總共給1500元給甲○○，1000元是我參 加的費用，這是在做法會前給甲○○的。（問：妳為何要給 甲○○錢？）因為丙○○說參加法會要繳費，1個人收1000 元. ..（問：丙○○何時跟妳說此事？）我們工作時，丙○ ○在藥局會請我一早去摺蓮花，...丙○○說摺蓮花可以做 功德，她說我父親過得很苦，我才會想摺蓮花可以做功德， 那我就摺」等語（見偵查卷第101-102頁），及證人堪祖透 美仁波切於原審證稱：甲○○有給其3千元紅包供養金，除 此之外未收到其他金錢等語（見原審卷第310頁反面、312頁 正面），可知被告除向告訴人、陳妍蓁及楊憶湄等人收取每 人1000元參加費作為補貼外，並要求告訴人特別支付到法會 現場做煙供之堪祖透美仁波切3000元供養金，已難想像該場 三芝法會係為李潘玉梅所舉辦；況證人甲○○、陳妍蓁分別 證稱：「她（按指被告）還叫我們把親朋好友都叫來幫忙， 因為這場法會很盛大，很有意義，請很多信眾來，印象中丙 ○○還叫我們每個人交...參加費」等語（見原審卷第408頁 反面-409頁正面），顯見三芝法會僅屬被告召集信眾於農曆 年底舉行之大型法會，並事後作為搪塞之藉口，難認係專為 告訴人之母與家運舉辦之法會。此情觀之證人楊永清（按係 被告之朋友）於偵查中證稱：「（問：是否曾到三芝的法會 現場？）有。（問：當時情況？）就是要辦超渡法會...， 我就當司機載丙○○的一些朋友去」等語（見偵查卷第81-8 2頁），證人張俊詳亦於原審證稱：「（問：為何去參加這 個法會？）因為有1個學生過世，希望藉由這個模式，讓他 在另一個世界可以好一點...。丙○○告訴我有這個法會」 等語（見原審卷第331頁正面），足見被告亦邀集楊永清、 張俊詳等人參加三芝法會時，為往生親友、學生超渡自明。 5.被告及其辯護人雖辯稱被告上開華南銀行南永和分行活儲帳 戶，其中關於：⑴、96年12月20日提領現金19萬元，⑵、96 年12月31日提領現金20萬元，⑶、97年1月25日轉帳至蘇渭



川中和農會帳戶45萬元，⑷、97年1月28日提領現金35萬元 ，⑸、97年1月28日轉帳至蘇渭川中和農會帳戶15萬元，⑹ 、97年1月30日所提現金中10萬元，⑺、97年1月31日所提現 金之3萬3千元，⑻、97年2月4日提領現金提領39萬7千元， ⑼、97年2月15日提領現金30萬元（以上合計217萬元），均 係用於三芝法會支出之款項，且⑽、被告另以所有現金30萬 元代墊該法會支出（以上合計247萬元），餘款50萬元經與 陳妍蓁結算確認無誤後，也已於97年3月24日自華南銀行南 永和分行活儲帳戶匯至告訴人之國泰世華銀行民權分行帳戶 （見原審卷第138、168-169頁），告訴人所匯297萬元款項 均用於三芝法會支出，且已將結餘款50萬元匯還告訴人等語 。惟查：
⑴被告於96年12月20日自其華南銀行南永和分行活儲帳戶提 領現金19萬元（傳票898號、經辦莊政賢）（見原審卷第1 85頁）後，即於同日將其中現金12萬4千元存入其設於華 南銀行南永和分行帳號000000000000號之支票存款帳戶（ 下稱華南銀行南永和分行支票帳戶）（傳票193號、經辦 莊政賢），用以支付發票日為同日、面額分別2萬3280元 、10萬元，由案外人獅王工業股份有限公司、李清信提示 之票號XC0000000、XC0000000號支票款項，有上開支票帳 戶之存款往來明細表暨對帳單、存款憑條及支票正反面影 本在卷可查（見原審卷第192、195頁），難認該筆19萬元 係用於三芝法會支出。
⑵被告雖於96年12月31日自其華南銀行南永和分行活儲帳戶 提領現金20萬元（傳票913號、經辦賴筱嬿）（見原審卷 第186頁），惟即於同日將該筆現金20萬元連同3500元（ 合計20萬3500元）存入被告上開支票帳戶（傳票1483號、 經辦賴筱嬿）（見原審卷第197頁），用以支付發票日為 同日、面額分別12萬8千元、2萬元、2萬5千元、2萬3290 元、7千元，由案外人王健堂、合源實業有限公司、臺灣 信誼化學食品股份有限公司、張華國、楊永安提示之票號 XC0000000、UC0000000、UC0000000、XC0000000、XC4019 911號支票款項，有上開支票帳戶之存款往來明細表暨對 帳單、存款憑條及支票正反面影本在卷可查（見原審卷第 192、197-201頁），足認該筆20萬元亦非用於三芝法會。 ⑶被告取得告訴人交付之300萬元款項後，將大部分款項挪 作他用，並未實際用於三芝法會一節，亦有如下證據可資 認定：
①被告上開華南銀行南永和分行活儲帳戶於告訴人97年1 月25日匯入297萬元之前，餘額僅10萬7858元，而告訴



人匯款297萬元後至證人李美慧另借款300萬8325元予被 告而於97年2月22日匯入該帳戶為止（帳戶餘額370萬91 83元），該帳戶依序僅有以下8筆交易紀錄，共支出246 萬7千元、存入9萬元，有該活儲帳戶存摺、存款取款憑 條、現金支出傳票及存款往來明細表暨對帳單等在卷可 查（見原審卷第125- 133、150-152、185-191、267頁 ）。
a、97年1月25日：轉匯45萬元至蘇渭川中和農會帳戶， 帳戶餘款262萬7858元。
b、97年1月28日：轉帳存入9 萬元至該帳戶。 c、97年1月28日：提領現金35萬元。
d、97年1月28日：轉匯15萬元至蘇渭川中和農會帳戶。 e、97年1月30日：提領現金12萬元，將其中2萬元匯入 被告設於富邦商業銀行保生分行帳戶，餘款提領現 金。
f、97年1月31日：提領現金70萬元，將其中66萬7千元 匯入被告華南銀行南永和分行支票帳戶，餘款提領 現金。
g、97年2月4日：提領現金39萬7千元。 h、97年2月15日：提領現金30萬元，帳戶餘額70萬858