臺灣苗栗地方法院民事裁定 103年度監宣字第180號
聲 請 人 謝泰源
相 對 人 謝湯蘭妹
上列聲請人聲請為受監護宣告人選任特別代理人事件，本院裁定
如下：
主 文
選任湯鎮榮（民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人謝湯蘭妹（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人謝昌林遺產繼承分割事件之特別代理人，遺產之分割不得侵害受監護宣告之人謝湯蘭妹之法定應繼分。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受監護宣告人謝湯蘭妹前經本院以103 年度監宣字第95號裁定宣告為受監護之人，並選定聲請人為 監護人，因相對人之配偶即聲請人之父謝昌林於民國103 年 2 月2 日死亡，留有遺產，惟因監護人及受監護人同為繼承 人，其利益相反，致無法代理受監護人辦理遺產繼承之相關 事宜，為此聲請選任相對人之侄子湯鎮榮為受監護宣告人謝 湯蘭妹之特別代理人，以利日後處理遺產繼承分割事務等語 。
二、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人；監護人 之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因 監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關 係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人；成年人 之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定 ，民法第1098條、第1113條分別定有明文。而所謂「依法不 得代理」，參酌民法第1086條第2 項之立法理由，包含民法 第106 條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因 利益衝突，法律上禁止代理之情形。惟監護人對於受監護人 之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分 ；監護人代理受監護人處分不動產時，非經法院許可，不生 效力；監護人不得受讓受監護人之財產，復為民法第1101、 1102條所規定。此係法律為免監護人恃其為受監護人之法定 代理人之身分，恣意為自己利益而處分受監護人之特有財產 ，故設上開規定，以資保護受監護人之權利。
三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院103 年度監 宣字第95號裁定暨確定證明書影本、戶籍謄本、特別代理人 同意書、繼承系統表、被繼承人謝昌林遺產稅免稅證明書、 遺產分割協議書、土地登記謄本等件為證，堪信為真實。本 院審酌湯鎮榮為受監護宣告人謝湯蘭妹之侄子，非本件遺產
繼承分割事件之繼承人，亦無不適宜擔任特別代理人之原因 ，堪信由其擔任特別代理人，應可善盡保護相對人謝湯蘭妹 之權益，爰依聲請人之請求，選任湯鎮榮為相對人謝湯蘭妹 之特別代理人；從而，聲請人依上開規定聲請就遺產繼承分 割事件為相對人選任特別代理人，為有理由，自應准許。四、又依家事事件法第111 條第3 項之規定，裁定得記載特別代 理人處理事項之種類及權限範圍。本件選任之特別代理人於 辦理相對人之遺產分割事務時，不得侵害相對人之法定應繼 分，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 12 日
家事法庭 法 官 戴嘉慧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 103 年 12 月 12 日
書 記 官 黃惠雯