臺灣花蓮地方法院民事裁定 103年度原小上字第1號
上 訴 人 許冠文
被上訴人 江漢成
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國103
年9月17日本院花蓮簡易庭103年度原花小字第13號第一審小額民
事判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴於管轄之地方法院； 對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由 ，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項 ：(一)原判決所違背之法令及其具體內容，(二)依訴訟資料 可認為原判決有違背法令之具體事實；又民事訴訟法第468 條及第469條第1款至第5款之規定，於小額事件之上訴程序 準用之，民事訴訟法第436條之24、第436條之25及第436條 之32第2項分別定有明文。次按當事人依民事訴訟法第468條 規定以第二審判決有不適用法規或適用法規不當者為上訴理 由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之 條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨 趣，倘為司法院之解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字 號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列各款事由提起第 三審上訴者，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實 ，上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯 與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二審判決 之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法，最高法院 71年臺上字第314號判例著有明文。而上訴不合法者，第二 審法院應依同法第436條之32第2項準用第444條第1項規定， 以裁定駁回之。
二、本件上訴人不服原審判決提起上訴，惟未依上揭規定於上訴 狀內記載上訴理由及表明原判決有何違背法令之處，且既已 於訴狀內陳明理由容後補陳，即明白其應如何合法提起上訴 及應為補正之訴訟行為義務，無庸再由本院另行命其補正， 然自其提起上訴迄今仍未依法補正適法之上訴理由，且核其 第一審未為任何答辯並侵權行為事實業經上訴人於刑事審判 中自白認罪而判決確定在案，上訴人未合法提出上訴理由， 應係已無可指摘原判決有何具體違背法令之原故。是揆諸首 揭規定、判例意旨及說明，應認上訴人提起本件上訴，未具 上訴之合法程式，其上訴即難認為合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第43 6條之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 24 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
審判長法官 張浴美
法 官 曹庭毓
法 官 沈培錚
以上正本證明係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 12 月 25 日
法院書記官 林鈺明