臺灣花蓮地方法院刑事裁定 103年度重訴字第2號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 卓敬詠
選任辯護人 吳明益律師
李志仁律師
上列被告因殺人案件，經檢察官提起公訴(103年度偵字第1622、
1767號)，本院裁定如下：
主 文
卓敬詠自民國壹佰零參年拾貳月拾日起延長羈押貳月。 理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾 3月。但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之 1之規定訊 問被告後，以裁定延長之。又延長羈押期間，審判中每次不 得逾2月，如所犯最重本刑為 10年以下有期徒刑以下之刑者 ，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限。刑事訴訟 法第108條第1項及第5項分別定有明文。
二、本件被告卓敬詠因殺人案件，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢 察官提起公訴，於民國103年7月10日經法院訊問後，認其涉 犯刑法第271條第1項犯罪嫌疑重大，所犯殺人罪為最輕本刑 5 年以上有期徒刑之罪，復參酌被告犯案後隨即逃亡大陸， 有事實足認有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第 1款 、第2款、第3款規定之情形，非予羈押顯難進行審判，有羈 押之必要，自103年7月10日起裁定羈押 3月後，再於同年10 月10日依法裁定延長羈押2月在案。
三、茲因延長羈押期間即將屆滿，經本院於103年12月3日訊問被 告，並聽取被告、辯護人及檢察官之意見後，認依卷內被告 之供述、證人楊美蘭、陳宥臻、卓訓平及陳明宏之證述、修 車場監視錄影畫面、法務部法醫研究所(103)醫鑑字第00000 00000號鑑定報告書、相驗屍體證明書、9169-RM號自用小客 車照片、扣案車輛及右前車輪、花蓮縣警察局勘察報告、現 場示意圖、證人楊美蘭現場模擬之筆錄、光碟、翻拍照片、 現場模擬示意圖、死者手機簡訊內容、死者車內之筆記本、 被告、證人楊美蘭及證人陳宥臻之通聯紀錄、簡訊內容等證 據資料，可見被告於案發前即知悉被害人鄭成福與證人楊美 蘭間有特殊關係，而與被害人容有宿怨，於 103年3月7日凌 晨 0時許，亦經被害人鄭成福於案發現場指責未著衣物之被 告與證人楊美蘭發生關係一事，被告於現場駕車繞圈、被害
人鄭成福係因被告車輛碾壓而死亡、被告駕駛車輛碾壓被害 人後，證人楊美蘭上車告知被告壓到被害人，被告陳稱壓都 壓了等情，足認被告涉犯刑法第271條第1項之殺人罪嫌疑重 大；又被告涉犯之殺人罪係最輕本刑為10年以上有期徒刑之 重罪，有刑事訴訟法第101條第 1項第3款所定之情形，被告 涉犯上開重罪，並知悉該罪法定刑非輕，且被告於案發後之 103年3月 9日上午電話聯絡證人即其配偶陳宥臻，託證人陳 宥臻將其護照及簡單行李送至桃園縣親友李清全住處，並請 證人陳宥臻代為向服務單位請假，於同年月10日 4時39分許 由證人陳宥臻臨櫃刷卡購買單程機票予被告前往香港，嗣被 告在香港機場臨櫃購買機票前往大陸地區四川成都，停留數 日後，經兩岸打擊犯罪機制，始於103年3月21日22時30分許 ，遣返回臺到案等情，業據證人陳宥臻證述在卷、並有卷附 法務部國際及兩岸法律司大陸地區人員遣返傳真單、入出境 資訊連結作業、環匯亞太信用卡(股)公司國泰航空公司信用 卡簽帳單在卷可稽(見103年度偵字第 1622號卷第134-135頁 、警卷一第266頁)，可見被告於知悉被害人鄭成福死亡後， 未親自向服務單位請假，即匆促購買機票出境，則一般正常 之人，依其合理判斷，當可認為該犯罪嫌疑重大之被告具有 逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判程序及刑罰執行，且無法 以其他方式替代此種逃亡之風險及可能性；再審酌被告所涉 上開犯行危害社會治安甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行 使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受 限制之程度，認對被告採此拘束人身自由措施，核屬相當而 必要之手段，應自103年12月10日起，延長羈押期間2月。四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 4 日
刑事第二庭 審判長 法 官 黃光進
法 官 陳協奇
法 官 簡鈺昕
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後 5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32 條第2項、第 36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務 （含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 103 年 12 月 4 日
書記官 陳柏志