臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 103年度花簡字第424號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 張榮全
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
偵字第5453號），本院判決如下：
主 文
張榮全犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載，並增加：被告張榮全於本院審理時自承： 伊竊取電風扇為臨時起意等語。
二、爰審酌被告前已有十數起竊盜之前案紀錄，且前甫因竊盜等 犯行經本院判處有期徒刑5月確定，並於民國 103年2月23日 執行完畢出監，旋即於 103年5月間再犯5起竊盜犯行，經本 院103年10月3日103年度花簡字第331號判決判處有期徒刑 1 年確定，有該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考 ，詎仍於半年內再犯本件竊盜犯行，顯見被告從未於人身自 由受拘束之服刑期間，體悟任何人均應尊重他人之財產法益 之法治觀念，且被告短期內反覆、多次竊盜犯行，更表徵其 視他人財產法益為無物之漠然心態，法敵對意識甚明，殊堪 譴責。再審酌被告犯後坦承犯行之犯後態度、以徒手竊取之 犯罪手段、分別竊得財物為啤酒玻璃空瓶29支及電風扇 1台 之所生危害等節，並衡酌被告自述高職畢業之教育程度、無 業及勉持之經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的等一切情狀， 量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲 戒。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第 2項 ，刑法第320條第1項、第51條第5款、第47條第1項、第41條 第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑。四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 12 月 8 日
花蓮簡易庭 法 官 林敬超
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 103 年 12 月 9 日
書記官 張春梅
附錄法條：
刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度偵字第5453號
被 告 張榮全
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張榮全前因竊盜案件，經臺灣花蓮地方法院以102 年度易字 第299 號判處有期徒刑5 月確定，併其所犯竊盜罪判處之拘 役30日接續執行，甫於民國103 年2 月23日執行完畢出監。 詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，趁現場無人看管 之際，於103 年10月22日19時22分許，至花蓮縣○○鄉○○ 路○段0 號「千容實業社」後方倉庫（永吉橋下），以徒手 方式，竊取上址倉庫內之啤酒玻璃空瓶29支（價值約新臺幣 《下同》58元），得手後騎乘腳踏車將上開物品載離現場， 並將其中10支帶往不知情之花蓮市○○路000 號7-11超商花 農門市，換取金錢，另外19支置放在於其住處內，復另行起 意，於同日20時12分許，再返回上開倉庫竊取電風扇1 台得 手離開後。嗣經千容實業社員工王家偉發現報警，經警循線 查悉上情。
二、案經千容實業社委請員工王家偉訴由花蓮縣警察局吉安分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張榮全坦承不諱，核與告訴人即千 容實業社員工王家偉及證人王振謙於警詢時之指訴情節大致
相符，復有花蓮縣警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表各3 份 及贓物認領保管單1 份、監視器翻拍及查獲照片共26張在卷 可稽。
是被告之自白應與事實相符，堪以採信，本件事證明確，其 犯嫌堪予認定。
二、核被告張榮全所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌 。被告先後2 次竊盜犯嫌，犯意各別，行為互異，請予分論 併罰。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀 錄表在卷可參，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之各 罪，均為累犯，均請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 103 年 11 月 11 日
檢 察 官 林 敬 展