臺灣花蓮地方法院刑事裁定 103年度侵訴字第44號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 葉00
選任辯護人 吳秋樵律師
上列被告因妨害性自主等案件，本院裁定如下：
主 文
甲○○之羈押期間，自民國一百零三年十二月九日起延長貳月。 理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼 續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第 101 條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延 長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第 1項前段、第5項後段定有明文。而羈押被告之目的，其本質 在於確保訴訟程序得以順利進行，或為確保證據之存在與真 實，或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身 自由之強制處分，被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告 犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因，以及有無賴羈押以保全 偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定， 如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定 ，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無 違法或不當可言。
二、經查，本案被告甲○○因竊盜等案件，前經檢察官提起公訴 ，並經本院訊問及核閱相關卷證後，認被告涉犯刑法第 320 條第 1項竊盜罪部分，其嫌疑重大，且有事實足認為有反覆 實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第 101 條之1第1項第5款規定，自民國103年9月9日起執行羈押（未 禁止接見通信）。
三、茲羈押期間即將屆滿，衡諸被告於本院訊問時迄至準備程序 中，均坦承涉有起訴書所載竊盜犯行，核與證人即被害人余 珊、吳雪萍、陳慧君、巫菀菁、林莉媛等人於警詢及偵查中 證述之情節均相符，此外，復有扣案證物、監視錄影畫面翻 拍照片、車籍資料查詢結果、扣押物品清單在卷可稽，足認 被告竊盜部分嫌疑確屬重大。再被告前已有多次竊盜之前案 紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其復於10 1年3月31日至103年4月13日間，為本案共計 6次之竊盜犯行 ，其中更有3件係於103年1月至同年4月間所為，足認被告有 反覆實施同一竊盜犯罪之虞，有羈押之必要。茲經訊問被告 後，本院認為前項羈押原因依然存在，仍有繼續羈押之必要 ，應自103年12月9日起，延長羈押2月。四、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 5 日
刑事第二庭審判長法 官 黃光進
法 官 陳協奇
法 官 簡鈺昕
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32 條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 103 年 12 月 5 日
書記官 胡旭玫