臺灣臺東地方法院刑事裁定 103年度訴字第130號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 石光明
選任辯護人 蕭享華律師(財團法人法律扶助基金會)
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
103年度偵字第2210、2723號）、移送併辦（103年度偵字第2831
號），本院裁定如下：
主 文
石光明之羈押期間，自民國壹佰零肆年壹月叁日起延長貳月。石光明具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、被告石光明因違反毒品危害防制條例案件，於民國103年9月 26日經檢察官偵查終結，於103年10月3日移審至本院繫屬， 經本院訊問後，被告坦承犯行，並有起訴書所列證據清單欄 所列證人之證述及通聯譯文等資料可佐，認被告涉嫌重大， 又被告被訴之販賣第二級毒品罪（7次），係最輕本刑5年以 上有期徒刑之重罪，且為數罪，審酌重罪常伴有逃亡之高度 可能性，依照通常社會經驗法則之合理判斷，本件被告逃匿 規避刑罰之可能性甚高，所以縱令被告以具保之手段，尚不 足以確保審判程序之順利進行，是被告非予羈押顯難進行審 判，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之規定，自 民國103年10月3日裁定羈押。
二、茲因被告之羈押期間即將屆滿，經本院於103年12月23日訊 問被告，被告陳稱：希望能交保，以安頓家裡的5個年幼子 女等語。
三、經查：
㈠本案業於103年12月23日言詞辯論終結，並定於104年1月9日 宣示判決，被告於本院審理時，坦承全部犯行，並有證人證 述及通訊監察譯文等相關事證在卷可稽，足認其涉犯毒品危 害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌重大。被告遭 起訴之罪名，皆為最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，衡以重 罪常伴有逃亡之高度可能性，依一般社會通念，實可認其有 逃避法律裁判之可能性，故上開羈押原因仍然存在。又羈押 被告乃刑事訴訟上不得已之措施，法院於認定羈押被告之原 因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟 法第101條、第101條之1所定情形，及有無保全被告或證據 使刑事訴訟程序順利進行之必要為審酌，至被告之家庭狀況 等因素，均非在斟酌之列。是被告陳稱伊希望能具保停止羈 押，讓伊回去安頓家裡的5個年幼子女等情，並不影響其受 羈押之原因及必要。
㈡再者，本案尚未確定，被告及檢察官均有提起上訴之可能， 縱判決確定，復有「刑之執行」之司法權尚待行使，經權衡 國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人 身自由之私益及防禦權受限制之程度，本院認被告上開羈押 原因尚難以具保或限制住居等其他限制被告權利較小之手段 替代，故認為被告有繼續羈押之必要，尚無從以具保或限制 住居加以替代，爰裁定被告應自104年1月3日起延長羈押2月 。此外，復查無同法第114條各款所規定不得駁回聲請具保 停止羈押之情形，是本件被告聲請具保停止羈押，尚難准許 ，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第108條第1項但書、第5項、第220條，裁定 如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 26 日
刑事第三庭 審判長法 官 李昆南
法 官 陳盈螢
法 官 吳俐臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 103 年 12 月 26 日
書記官 吳明學