臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2587號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 姜大代
上列被告因侮辱案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度
偵字第9414號），本院判決如下：
主 文
姜大代犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。另更正、補充如下：
㈠犯罪事實欄部分：
⒈第2列所載「1620地號土地」，更正為「0000-0000地號土 地」。
⒉第8列所載「姜大代因之心生不滿」，補充為「姜大代因 之心生不滿，基於公然侮辱之犯意」。
⒊第10列所載「辱罵馮清雲約20次」，補充為「接續辱罵馮 清雲約20次」。
㈡證據欄部分：
⒈刪除「被告姜大代於警詢之自白」。
⒉增加「臺南市○○區○○段000000000地號土地所有權狀 影本」。
二、按依現今社會上之通念，認為在爭吵後，再朝對方罵稱「幹 你娘」、「雞歪」等穢語，即有貶低、不屑他人之意，是使 人難堪為目的之言語，足以對個人在社會上所保持之人格及 地位，達貶損其評價之程度。是被告姜大代所為「幹你娘雞 歪（臺語音）」穢語，依據社會通念，顯屬侮辱之言語甚明 ，核其所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。被告於 密切接近之時間，在同一地點，以上開穢語辱罵告訴人馮清 雲約20次，因所侵害之法益同一，各行為之獨立性極為薄弱 ，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在 刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行 為予以評價，較為合理，應認係接續犯。爰以行為人之責任 為基礎，審酌被告僅因細故即出言辱罵他人，致告訴人之名 譽受到貶損，顯見其自我情緒管理能力及尊重他人名譽法益 之法治觀念均待加強，殊值非難，惟念及被告行為時已屆75 歲高齡，兼衡告訴人名譽貶損之程度、被告教育程度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準， 以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第30
9條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、 第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 12 月 25 日
刑事第十一庭 法 官 楊雅萍
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡明峰
中 華 民 國 103 年 12 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度偵字第9414號
被 告 姜大代 男 75歲（民國00年00月00日生） 住臺南市○○區○里里○○街00巷0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、姜大代與馮清雲均係向同一地主承租坐落臺南市○○區○○ 段0000地號土地耕種，並為耕種土地相鄰關係。詎姜大代於 民國103年2月下旬某日，在上址土地內其承租耕地，噴灑除 草劑，不慎毀損相鄰之馮清雲承租耕地內稻作約3平方公尺 ，致令不堪用（毀損器物部分，另為不起訴處分）。姜大代 於同年月28日上午8時40分許，在上址土地內，馮清雲因懷 疑上揭稻作受損係由姜大代所為，乃與姜大代發生口角爭執 ，姜大代因之心生不滿，在上址土地即不特定或多數人得以 共見共聞之開放空間，以穢語「幹你娘雞歪（臺語音）」等 語辱罵馮清雲約20次，足以貶損馮清雲在社會上之評價。二、案經馮清雲訴請臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告姜大代於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與證人即告訴人馮清雲之證述情節大致相符，並有現場 照片6張。
二、按刑法上之公然侮辱罪，祇須侮辱行為足使不特定人或多數
人，得以共見共聞即行成立，不以侮辱時被害人在場聞見為 要件，司法院30年院字第2779號解釋足資參照。故核被告所 為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 103 年 10 月 21 日
檢察官 莊 立 鈞