臺灣臺南地方法院刑事判決 103年度審交易字第204號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 洪榮達
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第
7711號）後，被告於準備程序中就犯罪事實為有罪之陳述，本院
裁定以簡式審判程序進行審判，判決如下：
主 文
洪榮達犯業務過失傷害罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、洪榮達無駕駛執照，惟以載駛水車運水為業，係從事業務之 人。民國102年11月16日上午10時10分許，洪榮達駕駛車號 0000-00號自用大貨車，沿臺南市安南區公學路3段內側車道 由東往西方向行駛，行經該路段與公學路4段、十二佃路口 停等紅燈，待號誌轉換為綠燈而起駛欲右轉十二佃路時，應 注意右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢， 換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉， 起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無車輛，而依當時天 候晴、日間自然光線、柏油乾燥路面無缺陷及障礙物、視距 良好等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意而貿然右轉 ；適有曹晏琳騎乘車號000-000號普通重型機車，沿該路外 側車道由東往西方向駛至而欲左轉，亦疏未注意起駛前應注 意前後左右車輛即貿然左轉，二車遂發生碰撞，致曹晏琳人 車倒地，受有外傷性顱內出血、左側顴骨骨折等傷害。嗣洪 榮達於肇事後犯罪未被有偵查權之公務員或機關發覺前，向 前來處理之臺南市政府警察局交通警察大隊第二中隊員警自 首坦承犯行，進而接受裁判。
二、本件被告洪榮達所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見 後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式 審判程序；另依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2 項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定， 並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書 。均先敘明。
三、證據方法：
㈠證人即告訴人曹晏琳於警詢、偵訊中指述。
㈡道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡、現場及車損照片 共39幀。
㈢臺南市立安南醫院診斷證明書。
㈣臺南市車輛行車事故鑑定委員會103年8月7日南市○○○○ 0000000000號函暨所附南鑑0000000號鑑定意見書、臺南市 政府103年10月21日府交運字第0000000000號函。 ㈤和解書1紙。
㈥被告自白。
四、核被告所為，係犯刑法第284條第2項之業務過失傷害罪。次 查被告並無汽車駕駛執照，此有監理單位證號查詢結果可考 （警卷第19頁），被告無駕駛執照駕車，因而致告訴人受傷 ，依法應負刑事責任，爰依道路交通管理處罰條例第86條第 1項規定加重其刑。又被告於車禍事故發生後，臺南市政府 警察局交通警察大隊第二中隊警員據報前往現場處理時，當 場承認為肇事人且自首犯行進而接受裁判等情，業據上開到 場處理之警員載明於臺南市政府警察局道路交通事故肇事人 自首情形紀錄表（警卷第12頁），則被告就其過失傷害被害 人之犯行，符合自首要件，應依刑法第62條前段之規定減輕 其刑，再依刑法第71條第1項規定先加後減之。五、爰審酌被告因過失肇事，因而致告訴人傷害，侵害告訴人之 身體健康；本件交通事故之發生，係因被告轉彎未開啟方向 燈，右轉未換入外側車道，未注意右側車輛，為肇事主因； 並斟酌告訴人之傷勢，以及兩造曾經達成和解，被告同意賠 償新臺幣6萬元，但事後並未依約履行；以及被告於本院審 理中坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、299條第1項前段、第310條 之2、第454條第2項，道路交通管理處罰條例第86條第1項， 刑法第11條、第284條第2項前段、第62條、第71條第1項、 第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官邱克斌到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 12 月 11 日
刑事第十五庭 法 官 吳坤芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃憶筑
中 華 民 國 103 年 12 月 11 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條：
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。