臺灣臺北地方法院民事判決 103年度訴字第1116號
原 告 張漢新
訴訟代理人 劉政杰律師
複 代理人 張詠森
被 告 許銘宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前
來，本院於民國103 年12月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告人民幣壹佰壹拾萬元，及自民國一百零二年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告為大陸地區人民，被告為臺灣地區人民，原告對被 告主張侵權行為損害賠償之法律關係，故關於此一民事事件 ，自應依臺灣地區與大陸地區人民關係條例擇定準據法。又 按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另 有規定外，適用臺灣地區之法律；侵權行為依損害發生地之 規定；民事法律關係之行為地或事實發生地跨連臺灣地區與 大陸地區者，以臺灣地區為行為地或事實發生地，臺灣地區 與大陸地區人民關係條例第41條、第50條前段、第45條分別 定有明文。查，本件原告主張因被告之詐欺行為，而以地下 匯兌方式交付原告人民幣（下同）共110 萬元而受有損害（ 主張事實詳下述），則損害發生地跨連臺灣地區與大陸地區 ，是依前揭規定，關於本件侵權行為損害賠償事件所應適用 之準據法為中華民國法律，故本院自應以中華民國法律為本 件之準據法。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明主張： 被告應給付原告110 萬元，及自民國100 年9 月23日起至清 償日止，按年息5 ％計算之利息。嗣於本院103 年11月14日 準備程序中，將訴之聲明減縮為被告應給付原告110 萬元， 及自起訴狀繕本送達翌日即102 年11月21日起至清償日止， 按年息5 ％計算之利息（見本院卷第75頁正面、93頁反面） ，依前揭說明，自應准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於100 年5 月31日與大陸地區人民之原告所 經營之常州昊邦汽車零部件有限公司及訴外人王睦琦間，簽
立合作投資協議書，約定合資成立常州昊事達有限公司（後 登記為江蘇昊凱汽車飾件有限公司），共同投資與上海通用 汽車之各項業務。詎料，被告於100 年6 月13日前某不詳時 日，向原告佯稱：要開發柯魯茲車款空力套件模具（下稱系 爭模具），需要60萬元支付第1 期模具費等語，原告遂於10 0 年6 月13日，將60萬元以地下匯兌方式交付被告；被告復 於100 年9 月14日寄發他種車款模具照片予原告，謊稱為開 發中之系爭模具半成品藉以取信原告，而於100 年9 月17日 以電子郵件向原告詐稱：下游模具廠催付帳款甚急，要求支 付第2 期模具費50萬元等語，原告遂又於100 年9 月23日， 以地下匯兌方式交付被告50萬元。嗣因被告遲未交出產品， 原告委請王睦琦一再催稽，被告為免事跡敗露，乃佯稱其設 計後委由下游廠商季宏實業有限公司（下稱季宏公司）開發 ，但模具開發失敗等語，並邀請王睦琦於100 年11月4 日一 同前往季宏公司與該公司負責人即訴外人葉志慶見面，葉志 慶並配合被告上開說詞，惟事後葉志慶深覺不妥，乃於當晚 主動去電王睦琦告知前係應被告要求配合演出，實際上未接 受被告委託進行模具開發製作，王睦琦至此始察覺事有蹊蹺 ，直至100 年12月被告仍未依約交出正式量產模具做出之樣 品，原告始知受騙。則原告自得依侵權行為之法律關係，向 被告請求損害賠償等語。並聲明：㈠被告應給付原告110 萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日即102 年11月21日起至清償日 止，按年息5 ％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。二、被告對原告前揭主張未予爭執，並於103 年12月17日言詞辯 論期日當庭為認諾之表示（見本院卷第75頁反面、93頁反面 ）。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾 為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。本 件原告主張之事實，業經本院依職權調閱臺灣高等法院103 年度上訴字第778 號刑事卷宗（含偵查、原審卷）查核屬實 ，被告並因該詐欺行為經本院刑事庭判處應執行有期徒刑1 年2 月，復經臺灣高等法院駁回上訴而確定。被告對原告之 請求，亦於本院103 年12月17日言詞辯論期日當庭為認諾（ 見本院卷第93頁反面），依上揭規定，應為被告敗訴之判決 。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告11 0 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（102 年11月21日，見本 附民卷第1 頁）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，洵 屬有據，應予准許。
四、本件係本於被告認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第389 條 第1 項第1 款規定，依職權宣告假執行。至原告雖陳明願供
擔保聲請假執行，僅促使法院職權發動，不另為假執行准駁 之諭知。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
民事第七庭審判長 法 官 徐千惠
法 官 許勻睿
法 官 黃愛真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
書記官 王曉雁
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網