臺灣臺北地方法院民事判決 103年度婚字第334號
原 告 袁純祥
被 告 王義方
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國103 年12月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告王義方經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，按照家事事件法第51條 準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國92年9 月17日結婚，婚姻感情初尚融 洽。惟原告住院期間，被告多次為金錢問題與原告爭執，且 不願前來協助照顧原告，並於99年11月間出境後，迄今未返 臺同居，兩造間無從維持婚姻。為此，爰依民法第1052條第 2 項規定請求判決離婚。並聲明：准原告與被告離婚。三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
四、得心證之理由
㈠、原告主張之事實，業據提出戶籍謄本、財團法人海峽交流基 金會驗證之結婚公證書為證，並調閱本院100 年度婚字第57 4 號卷查明，且有被告入出國日期紀錄、申請入境相關資料 附卷可稽，堪信原告主張為真正。
㈡、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判 決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力， 依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52 條第2 項、第53條定有明文。查原告係臺灣地區人民，被告 係大陸地區人民，則本件離婚事件，自應適用中華民國法律 ，合先敘明。次依我國民法第1052條第2 項前段規定：「有 前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求 離婚。」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。 又婚姻係以夫妻之共同生活為目的（民法第1001條規定）， 配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福。經查，兩造 結婚後，被告基於夫妻情誼，自當本於互信互諒之態度，與 原告共同經營和諧的婚姻生活，相互扶持、彼此尊重，此乃 婚姻之目的。詎被告婚後自99年11月7 日出境後，即未再入 境與原告同住一室，亦未陪伴原告共同生活，客觀上兩造之 婚姻已因被告之行徑，足以破壞夫妻共同生活而達於難以繼
續維持婚姻之重大事由，從而衡以該事由之發生並非基於原 告一方所致之，是揆諸上揭法條規定，原告據上開原因事實 訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
家事法庭法 官 藍家偉
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500 元。中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
書記官 蔡沛圻