返還提存物
臺灣臺北地方法院(民事),司聲字,103年度,1517號
TPDV,103,司聲,1517,20141222,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 103年度司聲字第1517號
聲　請　人　　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　　鍾隆毓
代　理　人　　陳明仁
相　對　人　　侑霆水電工程有限公司（原名：鉅茂水電工程有
　　　　　　　限公司）
兼法定代理人　林煒鈞（原名：林重山）
相　對　人　　蔡添文
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
臺灣宜蘭地方法院一○三年度存字第一號提存事件，聲請人為相對人侑霆水電工程有限公司（原名：鉅茂水電工程有限公司）、林煒鈞（原名：林重山）所提存之擔保金新臺幣伍拾玖萬捌仟元，准予返還。
其餘聲請駁回。
理 由
一、查相對人侑霆水電工程有限公司（原名：鉅茂水電工程有限 公司）業於民國101年11月28日經由經濟部經授中字第00000 000000號函解散登記，經本院函詢臺灣新竹地方法院查無其 聲請選任清算人或選派清算人事件，此有臺灣新竹地方法院 新院千民慎103年度行政字第28010號函附卷可稽，故應以其 唯一股東林煒鈞為其法定清算人，列為其法定代理人，合先 敘明。
二、按擔保提存之提存人於提存後，受擔保利益人於法官或提存 所主任前表明同意返還，經記明筆錄，得聲請該管法院提存 所返還提存物，無庸法院裁定。提存法第18條第1項第8款定 有明文。其次，訴訟終結後，法院依供擔保人之聲請，通知 受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之 證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還 其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。 上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同 法第106條所規定。所謂訴訟終結，包括執行程序終結。三、本件聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院102年度訴字第3787號 民事判決，為擔保假執行，曾提供新臺幣59萬8,000元，並 以臺灣宜蘭地方法院103年度存字第1號提存事件提存在案； 茲因聲請人已聲請撤回假執行，該假執行程序業已終結，並 經聲請人聲請鈞院定期間命受擔保利益人即相對人行使權利 而未行使，爰聲請返還本件提存物。
四、關於聲請人聲請返還為相對人蔡添文所提存之擔保金部分， 經本院調閱本院102年度訴字第3787號清償借款事件歷審卷



宗審查，本件相對人蔡添文已同意聲請人領回臺灣宜蘭地方 法院103年度存字第1號提存事件所提存之擔保金，並記明於 臺灣高等法院103年度上字第162號和解筆錄，此屬於前開二 、規定所示，於法官前表示同意聲請人取回提存物，聲請人 得向提存所聲請返還提存物，無庸另行聲請本院裁定，故聲 請人該部分聲請無理由，應予駁回。其次，關於聲請人聲請 返還為相對人侑霆水電工程有限公司（原名：鉅茂水電工程 有限公司）、林煒鈞（原名：林重山）所提存之擔保金部分 ，經本院依職權調閱本院102年度訴字第3787號及其歷審卷 、103年度司聲字第1113號及臺灣宜蘭地方法院103年度存字 第1號、103年度司執字第497號事件卷宗，兩造間之本案訴 訟業於臺灣高等法院審理時，因成立訴訟上和解而終結，而 聲請人業已撤回對相對人之假執行程序，應認訴訟已終結。 相對人迄未對聲請人行使權利，亦有本院民事紀錄科查詢表 、臺灣新竹地方法院新院千民慎103年度行政字第28019號函 附卷可稽。從而，聲請人聲請返還本件提存物，經核於法尚 無不合，應予准許。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 103 年 12 月 22 日
民事第七庭 司法事務官 涂承嗣