依職權裁定確定訴訟費用額
臺灣臺北地方法院(民事),司他字,103年度,143號
TPDV,103,司他,143,20141216,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　103年度司他字第143號
原　　　告　柯學良
上列原告即訴訟救助聲請人與被告閎家股份有限公司、臺北大眾
捷運股份有限公司間給付職業災害補償等事件，本院依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟玖佰捌拾叁元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項 定有明文。次按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請 以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定 利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早 日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」。故在當事人無力支 出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114 條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同 一理由而類推適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院 既所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。再 按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易 價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第 77條之1第2項定有明文。是法院於核定訴訟標的價額時，應 以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明 已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟 標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請 求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用 (最高法院95年度台抗字第689號民事裁定意旨)。末按原告 撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終 結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判 費三分之二。同法第83條第1項亦定有明文。二、本院103年度勞訴字第74號原告與被告閎家股份有限公司、 臺北大眾捷運股份有限公司間請求給付職業災害補償等事件 ，原告聲請訴訟救助，經本院於103年5月5日以103年度救字 第88號裁定准予部分訴訟救助（關於起訴狀所載訴之聲明第 一項、第二項部分准予訴訟救助），而暫免繳交訴訟費用在 案。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果： ㈠查原告起訴時訴之聲明第1項、第2項分別請求被告閎家公司 、臺北大眾捷運公司應連帶給付原告新臺幣（下同）662,98



0元、2,452,221元。嗣原告於第一審訴訟程序進行中減縮訴 之聲明第1項、第2項為被告閎家公司、臺北大眾捷運公司應 連帶給付原告300,000元、250,000元。揆諸前揭最高法院裁 判意旨，本件訴訟標的金額應以減縮後之訴之聲明為計算裁 判費之基準，是本件第一審訴訟標的金額為550,000元，應 徵第一審裁判費5,950元，並經暫免繳納在案。 ㈡惟查原告撤回本件起訴，依首揭規定及說明，原告應負擔之 裁判費應為1,983元【計算式：5,9501/3＝1,983（元以下 四捨五入，下同）】。
四、綜上所述，原告於本件訴訟程序中依法暫免繳納之訴訟費用 即合計為1,983元，應由原告負擔，並由該原告向本院繳納 之，且亦應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項 之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即 年息5%計算之利息。爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 103 年 12 月 16 日
民事第四庭 司法事務官 陳庭㚬