臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度事聲字第626號
異 議 人 劉盛哲（兼劉翁美之承受訴訟人）
劉盛彥（兼劉翁美之承受訴訟人）
劉盛猷（兼劉翁美之承受訴訟人）
劉嘉瑗（兼劉翁美之承受訴訟人）
劉嘉淑（兼劉翁美之承受訴訟人）
劉嘉淳（兼劉翁美之承受訴訟人）
江櫂奇（原名：江俊賢）
江俊男
江敏華
江敏琪
尹黃妙芬
劉兆禎
張崇維
張崇榕
劉啟曙（即劉兆豐之承受訴訟人）
劉啟三（即劉兆豐之承受訴訟人）
劉啟群（即劉兆豐之承受訴訟人）
劉佩瑾（即劉兆豐之承受訴訟人）
劉佩芸（即劉兆豐之承受訴訟人）
彭玉貞（即劉盛達之承受訴訟人）
劉芝容（即劉盛達之承受訴訟人）
劉芝晏（即劉盛達之承受訴訟人）
黃素枝（即劉盛隆之承受訴訟人）
劉培欣（即劉盛隆之承受訴訟人）
劉學欣（即劉盛隆之承受訴訟人）
許慧滿（即黃介洋之承受訴訟人）
劉碧瓊
黃介山
相 對 人 高銘桂
上列當事人間聲明異議（確定訴訟費用額）事件，異議人對本院
司法事務官於民國103年11月6日所為之本院103年度司聲字第815
號裁定，提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之 效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得 於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出 異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分
；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第 1項之 異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應 以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1、2 、3項分別定有明文。查本院 103年度司聲字第815號確定訴 訟費用額裁定事件，係由本院司法事務官於民國103年11月6 日所為之處分，最遲已於同年月24日發生送達效力，是異議 人於同年月20日聲明異議，經司法事務官認異議無理由而送 請本院裁定，符合上開法律規定，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：異議人雖對原裁定金額計算方式無意見 ，惟異議人已提出再審聲請，現由臺灣高等法院以 103年度 重再字第24號進行審理中，是以兩造權利義務尚有糾葛，原 裁定於再審程序終結前即命異議人連帶給付相對人訴訟費用 額新臺幣（下同）95萬 6,145元，於法未合，爰依法聲明異 議，並請求撤銷原裁定另為適法裁定。
三、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院未於訴訟費用之裁 判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後， 應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於 裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟 法第78條、第91條第1項、第3項分別定有明文。所謂訴訟費 用，包括裁判費及同法第77條之23至第77條之25所定之費用 ，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及 鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用。次按法院以裁 定確定訴訟費用額，應受確定判決所命當事人負擔訴訟費用 內容之拘束，即使當事人之一方就確定判決提起再審之訴， 於再審之訴廢棄或變更原確定判決前，該確定判決之效力均 不受影響。
四、經查：
㈠異議人與相對人間土地所有權移轉登記等事件，經本院以91 年度重訴字第1721號判決駁回原告即相對人之訴，訴訟費用 由原告即相對人負擔，相對人不服提起上訴，經臺灣高等法 院以93年度重上字第 509號判決駁回上訴，第二審訴訟費用 由上訴人即相對人負擔。相對人不服提起上訴，經最高法院 以95年度台上字第2220號判決將原判決廢棄，發回臺灣高等 法院，經臺灣高等法院以95年度重上更㈠字第 211號判決上 訴為有理由，第一、二審及發回前第三審訴訟費用均由被上 訴人即異議人負擔。異議人不服提起上訴，經最高法院以99 年度台上字第 292號判決將原判決廢棄，發回臺灣高等法院 ，經臺灣高等法院99年度重上更㈡字第45號判決駁回相對人 之上訴及追加之訴，第二審（含追加之訴部分）及發回前第 三審訴訟費用，由上訴人即相對人負擔。相對人不服提起上
訴，又經最高法院以 101年度台上字第1304號判決將原判決 廢棄，發回臺灣高等法院，經臺灣高等法院以 101年度重上 更㈢字第92號判決相對人之上訴及追加之訴均有理由，第一 、二審（含追加之訴）及發回前第三審訴訟費用由被上訴人 即異議人連帶負擔。異議人不服提起上訴，經最高法院以10 3 年度台上字第1083號裁定駁回其上訴，第三審訴訟費用由 上訴人即異議人負擔確定，有上開判決暨確定證明書影本在 卷可稽（見原審卷第93至 149頁）。是相對人於上開土地所 有權移轉登記等事件歷審所支出之訴訟費用金額，依臺灣高 等法院 101年度重上更㈢字第92號確定判決意旨，應由異議 人連帶負擔，合先敘明。
㈡又原審調閱上開土地所有權移轉登記等事件歷審卷宗審認相 對人於支出之訴訟費用金額如下：
⒈第一審裁判費11萬0,346元、公示送達費45元及郵票費3,6 70元，均由相對人預納，有自行收納款項收據 2紙及郵票 收付計算書在卷可稽（見原審卷第11至12頁）。 ⒉第二、三審裁判費各16萬 3,728元，均由相對人預納，有 自行收納款項收據 2紙在卷可稽（見原審卷第13至14頁） 。
⒊於第二審更㈠審程序，相對人預納證人旅費 560元；於第 二審更㈡審程序，相對人就追加之訴預納裁判費25萬1,90 4元，就追加之訴上訴第三審預納25萬1,904元，有自行收 納款項收據 3紙在卷可稽（見原審卷第16、20至21頁）； 另於第二審更㈢審程序相對人預納測量規費1,600元及8,6 60元，亦有新北市新店地政事務所規費徵收聯單影本 2紙 在卷足憑（見原審卷第23、26頁）。
㈢綜上，異議人應連帶給付相對人之訴訟費用額合計為95萬6, 145元（計算式：110,346元＋45元＋3,670元＋163,728元 2＋560元＋251,904元2＋1,600元＋8,660元＝ 956,145元 ）。異議人異議意旨雖謂伊等已就原確定判決提出再審聲請 ，現由臺灣高等法院以 103年度重再字第24號進行審理中， 是以雙方權利義務尚有糾葛，原裁定於再審程序終結前即命 異議人連帶給付相對人訴訟費用額於法未合云云，惟再審法 院未廢棄或變更原確定判決前，本件訴訟費用確定應由異議 人負擔之效力並不受影響，是原裁定命異議人應連帶給付相 對人之訴訟費用額確定為95萬 6,145元，並依民事訴訟法第 91條第 3項之規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法 定利率即週年利率 5％計算之利息，於法即無不合。從而， 本件異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予 駁回。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 11 日
民事第三庭 法 官 張志全
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 12 月 11 日
書記官 洪王俞萍