臺灣臺北地方法院刑事判決 103年度附民字第393號
原 告 羅楊瑞香
被 告 陳美杏
羅梅芳
羅紹琼
覃旭輝
覃慶輝
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第
11726號、103年度偵字第12148號）及追加起訴，原告提起附帶
民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：本件原告聲明、陳述及證據，均引用如附件刑事 附帶民事訴訟起訴狀之記載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民 事訴訟部分以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項 前段定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序 得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人， 請求回復其損害。法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁 回之，刑事訴訟法第487 條第1 項、第502 條第1 項定有明 文。又因犯罪而受損害之人，固得依刑事訴訟法第487 條第 1 項之規定於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對被告及依 民法負賠償責任之人請求回復其損害，惟該附帶民事訴訟， 必限於起訴之犯罪事實所生之損害者，始得提起之（最高法 院91年度台抗字第491 號民事裁定意旨參照）。復按上開第 487 條第1 項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固 兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告 所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同 侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之 提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院99年度台抗字 480 號、96年度台抗字第978 號、90年度台抗字第549 號民 事裁定意旨可資參照）。
二、查本件起訴意旨係以被告陳美杏、羅梅芳、羅紹琼、覃旭輝 、覃慶輝涉共犯詐騙本件附民原告羅楊瑞香之犯行，惟此部 分附民被告羅梅芳、羅紹琼、覃旭輝、覃慶輝詐欺取財案件 ，業經本院以103年度易字第710號、103年度訴字第645號刑 事判決諭知無罪在案，另附民被告陳美杏，與本案附民原告
之被害部分並無證據可資證明有所關聯，故附民被告在前揭 起訴及本院審理等刑事訴訟程序中，亦未經認定係共同侵權 行為之人，徵之上開意旨，本件附民原告對被告等人提起附 帶民事訴訟，即難謂為合法。又原告之訴既經駁回，其假執 行之聲請即失所依據，應併予駁回。揆諸前開法律規定，自 應駁回原告對附民被告之訴。
三、據上論結，應依刑事訴訟法502條第1項前段、第503條第1項 前段，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 12 日
刑事第八庭 審判長法 官 李桂英
法 官 陳雯珊
法 官 余欣璇
以上正本證明與原本無異
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內向本院提出上訴狀
書記官 汪郁棨
中 華 民 國 103 年 12 月 12 日