臺灣臺北地方法院刑事裁定 103年度聲字第3018號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
具 保 人 呂美足
被 告 廖人傑
上列具保人因受刑人賭博案件，經聲請人聲請沒入保證金（103
年度執聲沒字第297 號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人呂美足因被告廖人傑賭博案件，經依 檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）2 萬元，出具現金保 證後，將被告釋放，茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第11 8 條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（刑保字第000000 00號），依同法第121 條第1 項規定聲請裁定。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之； 前項規定，於檢察官依第93條第3 項但書及第228 條第4 項 命具保者，準用之。沒入保證金，以法院之裁定行之。刑事 訴訟法第118 條、第121 條第1 項固有明文。然被告經依法 傳拘未獲，於裁定沒入保證金前，應先行通知具保人限期命 將被告送案，於無效果時，始得為沒入之裁定。三、經查：受刑人即被告廖人傑因賭博案件，經檢察官指定保證 金額2 萬元，由具保人呂美足繳納現金後，將被告釋放，有 臺灣臺北地方法院檢察署民國103 年6 月26日刑保字第0000 0000號刑事保證金收據影本附卷可稽。而被告上揭案件，經 本院以103 年簡字1949號判處有期徒刑2 月並於103 年8 月 5 日確定，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官傳喚被告到案 執行（103 年度執字第6671號），並依具保人陳報地址通知 具保人應通知（或帶同）受刑人於103 年9 月9 日上午10時 到案接受執行，被告於103 年9 月9 日到案，請求易科罰金 並分期繳納，經檢察官當庭諭知准許易科罰金並分4 期繳納 ，及應依該署辦理分期繳納罰金執行案件進行表所示之分期 日，到案繳納，如一期未繳視為全部到期，得逕行拘提，並 記明於筆錄內；而被告僅於103 年9 月9 日當日繳納第1 期 1 萬1,000 元款項後，即未再繳納分期款項，復經該署檢察 官依被告陳報地址執行拘提、並依其戶籍址囑託福建金門地 方法院檢察署代執行拘提被告均未獲等情，固有被告之戶籍 資料查詢結果及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可參 ，以及本院上開確定判決、臺灣臺北地方法院檢察署刑事執 行案件進行單、通知書、送達證書、執行筆錄、指揮易科罰
金命令、繳納罰金通知單、自行收納款項收據、辦理分期繳 納罰金執行案件進行表、臺灣臺北地方法院檢察署103 年10 月27日北檢治離103 執6671字第72747 、72751 號函、福建 金門地方法院檢察署103 年11月11日金檢和義103 執助97字 第4925號函、拘票、司法警察103 年11月4 日、10日拘提未 獲報告書等件存於本件執行卷宗足佐，此經本院職權調閱該 執行卷宗核閱屬實。惟聲請人於被告經依法拘提未獲後，為 本件聲請裁定沒入保證金前，未曾以任何方式告知具保人本 件被告未如期繳納分期款項、命其應通知被告限期到案執行 乙節，業經本院核閱上開執行卷宗無誤，則本件具保人或因 未知被告並未如期繳納分期款項，而未限期帶同被告到案執 行，難謂無正當之原因，揆諸首開說明，聲請人所提上開聲 請，即難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 18 日
刑事第三庭 法 官 林伊倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 桑子樑
中 華 民 國 103 年 12 月 18 日