臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 103年度簡附民字第116號
原 告 高鴻儒
被 告 吳佩陵
被 告 謝淑月
被 告 莊語仙
被 告 許瑋雁
被 告 許幼琳
被 告 呂以芯
被 告 廖育萱
被 告 莊怡如
被 告 鄭宇玲
被 告 沈彥君
被 告 沈馨煒
上列當事人間因本院103年度簡字第2662、2663、2664號詐欺案
件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告之聲明及陳述，均如附件之刑事附帶民事起訴狀所載。二、被告等未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。如非犯罪被害人，即不 得於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟。而法院認為原告之訴 不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條 第1項前段定有明文。
二、被告吳佩陵、謝淑月、莊語仙、許瑋雁、許幼琳、呂以芯、 廖育萱、莊怡如、鄭宇玲、沈彥君、沈馨煒等於刑事程序中 被訴詐欺案件，依起訴書所述之犯罪事實，原告高鴻儒並非 被告等所涉詐欺犯行之被害人，則原告對被告等之損害賠償 請求，揆諸前開說明，不得附帶於本件刑事訴訟程序提起之 。故原告對於被告等提起附帶民事訴訟請求損害賠償，應依 首揭規定，以判決駁回原告之訴，其假執行之聲請亦因本訴 駁回而失所依附，應併予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文中 華 民 國 103 年 12 月 15 日
刑事第五庭 法 官 廖紋妤
上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 莊文茹
中 華 民 國 103 年 12 月 15 日