臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第3400號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳人妤
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
速偵字第4066號），本院判決如下：
主 文
吳人妤竊盜，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、核被告吳人妤所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰 以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思以正途獲取財物， 恣意竊取他人之物，嚴重欠缺尊重他人財產法益之觀念，造 成他人財產損失，所為實不足取；且被告前因竊盜案件，甫 於民國103 年10月27日經檢察官以103 年度偵字第19484 號 為緩起訴處分，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開緩起 處處分書在卷可參，則被告於相隔僅1 個月之時間後，又再 犯本案竊盜犯行，雖未構成累犯，但已足認其未能珍惜檢察 官所為之寬典而改過自新，難認素行良好，原應予更高程度 之非難；惟念其本案犯行之手段尚稱平和，又其所竊取物品 之總價值為新臺幣2,084 元，業據被害人陳明雪於警詢中陳 述明確（見臺灣臺北地方法院檢察署103 年度速偵字第4066 號卷，下稱偵卷，第8 頁反面），其價值非微，惟上開物品 業經被害人領回，有卷附贓物認領保管單可考（見偵卷第13 頁），已減輕被害人所受之損害，被告犯罪所生危害已減低 ；復參以被告經查獲後坦承犯行，尚知悔悟之犯後態度，兼 衡被告自述其教育程度為大學在學之智識程度，及家庭經濟 狀況勉持、父母離異、與父親同住之生活狀況暨其自陳因生 活困難，竊取物品後想要煮飯之犯罪動機（見偵卷第21頁） ，並參以被害人於警詢時表示：我不要對被告提出告訴，東 西拿回來就好了等語之意見（見偵卷第9 頁）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 103 年 12 月 18 日
刑事第三庭 法 官 張耀宇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊文祥
中 華 民 國 103 年 12 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：（臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書）