臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第3353號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 王家舜
王盈靜
上列被告因兒童及少年性交易防制條例等案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（103 年度偵字第10597 號、103 年度偵字第1267
4 號、103 年度偵緝字第1358號），本院認不宜以簡易判決處刑
（103 年度簡字第2977號），改依通常程序審理（103 年度訴字
第613 號），嗣被告均自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，經
合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丙○○犯拍攝未滿十八歲之人為性交行為之電子訊號罪，處有期徒刑捌月。緩刑叁年，並應於本判決確定日起壹年內，向公庫支付新臺幣拾萬元，並應於緩刑期間向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務及完成法治教育貳拾小時，緩刑期間付保護管束。扣案記憶卡壹只（其內儲存有丙○○所拍攝之未滿十八歲之人為性交行為之電子訊號）沒收之。
乙○○犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期間向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務及完成法治教育拾小時，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
壹、本案犯罪事實及證據，除事實欄第1 段應予刪除、第2 段第 2 行「影片」應更正為「電子訊號」，並應更正犯罪時間為 「接續於民國102 年9 月間某日」、同段末「以手機拍攝與 甲1之性交行為」應補充更正為「前後2 次以手機拍攝其與甲1 之性交行為之電子訊號」、第3 段末應補充「致生危害於安 全」外；證據部分應刪除「被告甲1於偵查中之自白」、「告 訴人乙○○於警詢及偵查中之具結證述」，並補充「被告丙 ○○、乙○○於本院準備程序時之自白」及「扣案記憶卡1 只（其內儲存有丙○○所拍攝之本案未滿十八歲之人為性交 行為之電子訊號）」，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 （如附件）之記載。
貳、論罪科刑之依據：
一、被告丙○○部分：
㈠核被告丙○○所為，係犯兒童及少年性交易防制條例第27條 第1 項之拍攝未滿18歲之人為性交行為之電子訊號罪。被告 丙○○2 次拍攝之行為，乃於同日內之相同時段內所為，顯
係基於單一之犯罪目的、決意，在密接時空實施，持續侵害 同一法益，各次行為之獨立性甚低，應認係以單一行為之數 個舉動接續進行，為接續犯，應僅論以一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告丙○○明知告訴人甲1 未滿18歲，心智能力對於性自主能力及判斷能力均尚未成熟 ，竟拍攝告訴人之性交過程，違反法律保障未成年人正常成 長之意旨，更影響告訴人之人格、身心健全發展甚鉅，且迄 今仍未獲得告訴人之諒解，原應予以更高度之非難；惟念其 坦承犯行，犯後態度尚可，且未以強暴、脅迫等強制方式之 犯罪手段、教育程度為高中肄業之智識程度、擔任工地臨時 工、月收入新臺幣（下同）3 萬元許、已婚、育有2 名幼子 、現與妻兒分居並負擔幼子扶養費之生活狀況（見本院訴字 卷第24頁反面、第25頁），復參以告訴人於本院準備程序時 表示其尚未原諒丙○○，希望法院判重一點等語之就被告丙 ○○科刑範圍所為之意見（見本院訴字卷第17頁反面）等一 切情狀，量處如主文所示之刑。
㈢又查，被告丙○○未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣 告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失 慮，致罹刑章，事後已能坦承犯行，尚有悔意。諒被告經此 偵審程序及罪刑之宣告，應能知所警惕，而無再犯之虞。且 綜合考量其生活、工作狀況與家庭環境後，本院認前所宣告 之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規 定，併予宣告緩刑3 年，用啟自新。然為使被告丙○○學習 尊重他人及彌補其為本案犯罪所生危害等考量，為收啟新及 惕儆之雙效，尚有科予其一定負擔之必要，此不只可避免短 期自由刑之弊病，且可增進公共利益，及達刑罰教化、矯治 之目的，爰依同條第2 項第4 款及第5 款之規定，附命被告 丙○○應於本判決確定日起1 年內，向公庫支付10萬元，及 應於緩刑期間內向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政 法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時 之義務勞務，兼顧公允；又審酌被告丙○○缺乏正確之法律 觀念，認有令其接受法治教育以預防再犯之必要，是依同條 項第8 款之規定，另命其應於緩刑期間接受20小時之法治教 育課程，期能使其深切記取教訓，培養正確法治觀念，預防 再犯；並依同法第93條第1 項第2 款之規定同時諭知其於緩 刑期間付保護管束。倘被告丙○○違反上開應行負擔之事項 且情節重大，足認原緩刑之宣告難收其預期效果，而有執行 刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併此述明。
㈣扣案記憶卡1 只（其內儲存有被告丙○○所拍攝上開未滿18 歲之人為性交行為之電子訊號），係被告丙○○所有並用以
儲存其所拍攝上開未滿18歲之人為性交行為之電子訊號之物 ，業據其供承明確（見本院訴字卷第23頁反面），應依刑法 第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。至其內所儲存之未滿 18歲之人為性交行為之電子訊號，本應依兒童及少年性交易 防制條例第27條第6 項之規定宣告沒收，然因該電子訊號已 依附於上開記憶卡內而一併沒收，爰不重為沒收之諭知。二、被告乙○○部分：
㈠核被告乙○○所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。 被告乙○○2 次傳送恐嚇簡訊予告訴人之行為，乃緊接於同 日內所為，形式上各觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於單 一之犯罪目的、決意，在密接時空實施，持續侵害同種法益 ，2 次行為之獨立性甚低，應認係以單一行為之數個舉動接 續進行，為接續犯，應僅論以一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告乙○○於感情生變時 ，竟不能理性面對，反以發送簡訊之方式，以加害名譽之事 項恐嚇告訴人，使告訴人心生畏懼、情緒受創，犯罪所生之 損害難謂輕微，所為確可非議；惟念及被告乙○○於犯後已 坦承犯行，態度尚可，且其未曾經法院論罪科刑，有卷附臺 灣高等法院被告前案紀錄表可考，素行尚稱良好，暨其自承 係為維護家庭而一時激動之犯罪動機（見本院訴字卷第25頁 ）、教育程度為高職畢業之智識程度、擔任家庭主婦、並無 收入、已婚、育有2 名幼子、現與丈夫分居，獨立照護孩子 之生活狀況（見本院訴字卷第25頁反面），復參以告訴人於 本院準備程序時表示其雖尚未原諒乙○○，但考量乙○○要 照顧幼子，希望法院判輕一點等語之就被告乙○○科刑範圍 所為之意見（見本院訴字卷第18頁）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢再查，被告乙○○前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之 宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時 失慮，致罹刑章，事後業坦承犯行，尚有悔意。是被告乙○ ○經此偵審程序及罪刑之宣告，應能知所警惕，而無再犯之 虞。且綜合考量其生活狀況與家庭環境後，本院認前所宣告 之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規 定，併予宣告緩刑2 年，用啟自新。惟為使被告乙○○深刻 反省及彌補本案犯罪所生危害等考量，本院認另有課予其一 定負擔之必要，爰依同條第2 項第5 款之規定，附命被告乙 ○○應於緩刑期間內向檢察官指定之政府機關、政府機構、 行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40 小時之義務勞務，兼顧公允；又審酌其係因缺乏法治觀念始 涉犯本罪，認有令其接受法治教育以預防再犯之必要，是依
同條項第8 款之規定，另命被告乙○○應於緩刑期間接受10 小時之法治教育課程，期使其能培養正確法治觀念，預防再 犯；並依同法第93條第1 項第2 款之規定同時諭知被告乙○ ○於緩刑期間付保護管束。倘被告乙○○違反上開應行負擔 之事項且情節重大，足認原緩刑之宣告難收其預期效果，而 有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併此述明。叁、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項、 第450 條第1 項，兒童及少年性交易防制條例第27條第1 項 ，刑法第11條前段、第305 條、第41條第1 項前段、第74條 第1 項第1 款、第2 項第4 款、第5 款、第8 款、第38條第 1 項第2 款、第93條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 15 日
刑事第三庭 法 官 張耀宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊盈茹
中 華 民 國 103 年 12 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文
兒童及少年性交易防制條例第27條
拍攝、製造未滿十八歲之人為性交或猥褻行為之圖畫、錄影帶、影片、光碟、電子訊號或其他物品者，處 6 個月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 50 萬元以下罰金。
意圖營利犯前項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，應併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
引誘、媒介或以他法，使未滿十八歲之人被拍攝、製造性交或猥褻行為之圖畫、錄影帶、影片、光碟、電子訊號或其他物品者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
以強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術或其他違反本人意願之方法，使未滿十八歲之人被拍攝、製造性交或猥褻行為之圖畫、錄影帶、影片、光碟、電子訊號或其他物品者，處 5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
前 4 項之未遂犯罰之。
第 1 項至第 4 項之物品，不問屬於犯人與否，沒收之。中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。附件：（臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書）