臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第1873號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃宣瑋
選任辯護人 王啟安律師
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴(103年度偵字第28
86號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院裁定改行
簡易程序（103年度審易字第2875號)，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃宣瑋犯強制罪，未遂，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據 部分增加被告黃宣瑋之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之 記載（如附件）。
二、核被告黃宣瑋所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪、 同法第304條第2 項、第1項之強制未遂罪，未遂部分，依同 法第25條第2項規定，得減輕其刑；而被告所犯上開2罪犯意 各別，行為互異，屬數罪併罰，應分別論處，再定其應執行 之刑。爰審酌被告等之生活狀況、智識程度、犯罪後態度， 以及本案所造成危害之情節、未與被害人和解等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並諭知於定刑 前、後均易科罰金併其折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第304條第2項、第1項、第305條、第25條第2項、第51條第6 款、第41條第1 項前段、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判 決處如主文所示之刑。
本案經檢察官蘇維達到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 12 月 9 日
刑事第二十一庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 103 年 12 月 9 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第304條（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第2886號
被 告 黃宣瑋 男 00歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路0段000巷00號
0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 王啟安律師
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、黃宣瑋和黃千千原為夫妻，二人係於民國102年4月2日結婚 ，嗣於同年11月4日離婚；至於蔡慧如則是黃千千之女性友 人。緣黃宣瑋、黃千千二人交往期間，黃宣瑋因不滿蔡慧如 將二人欲先辦理結婚登記乙事告知黃千千母親，遂於102年3 月18日晚間10時35分許，前至黃千千任職擔任店員之網咖店 （址設臺北市○○區○○○路0段000號地下1樓），並與黃 千千間因蔡慧如是否拆散二人感情、黃千千為誰割腕等事情 發生爭執，迄於同日晚間10時50分許，黃宣瑋因要求黃千千 交出伊所持用手機、欲藉以撥打蔡慧如門號未果，竟基於強 制犯意，動手欲將黃千千緊握在手中之手機強行取走，妨害 黃千千使用手機之權利，期間並屢施以拉扯黃千千手臂、肩 膀等強暴方式欲恣取手機，惟因黃千千奮力掙扎擺脫，黃宣 瑋始行罷手，此一強制犯行方未得逞。詎黃宣瑋仍心有未甘 ，而於同日晚間11時1分許，趁黃千千在櫃臺工作無瑕分心 之機會，先拿取黃千千放置在櫃臺下方置物櫃內之黑色皮包 1只，復將置放在皮包內之前述黃千千手機取走後，隨即離 開座位使用該支手機撥打蔡慧如門號（時間約為同日晚間11 時1分47秒），俟該通電話接通後，黃宣瑋除質問蔡慧如「 妳是不是打電話給她（指黃千千）媽媽，說我們要先登記的
事情」、「我是想問說關妳什麼事」、「就是妳的雞婆造成 的」等語外，另基於恐嚇之犯意，於同日晚間11時4分許， 在上址網咖店內，對蔡慧如恫稱以：「不然我一定幹掉妳， 妳秤秤看嘛（前一句話為『我是想問妳說看要怎麼辦啊』） 」等加害生命、身體之話語，加上蔡慧如知悉黃宣瑋從事警 職工作（黃男任職在臺北市政府警察局大安分局臥龍街派出 所），致使當時聽聞此語之蔡慧如因此心生畏懼，致生安全 之危害。
二、案經黃千千訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告及蔡慧 如告訴偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證 據 清 單 │待 證 事 實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 一 │被告黃宣瑋之供述 │被告否認犯罪，辯稱：「如│
│ │ │果錄到音也要先確定講話的│
│ │ │人是我，也要確定我是用黃│
│ │ │千千的手機在跟蔡慧如講話│
│ │ │，手上有拿手機，不一定在│
│ │ │講電話，也可能是在自言自│
│ │ │語」云云。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 二 │告訴人黃千千於偵訊時│1.本件為何被告要強行取走│
│ │之證述（含相關告訴狀│ 伊手機之緣由。 │
│ │） │2.被告實施本件強制未遂、│
│ │ │ 恐嚇等犯行之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 三 │告訴人蔡慧如於偵訊時│此告訴人於前述時地遭被告│
│ │之證述 │出言恐嚇之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 四 │告訴人黃千千任職網咖│被告實施本件強制未遂、恐│
│ │店之監視器攝得畫面及│嚇等犯行之經過情形。 │
│ │錄得聲音（時間：10 2│ │
│ │年3月18日晚間）光碟 │ │
│ │、檢察官103年10月8日│ │
│ │勘驗筆錄 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第304條第2項、第1項之強制未遂及 同法第305條之恐嚇危害安全等罪嫌。又被告所犯上開2罪間
，犯意各別，罪名殊異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 103 年 10 月 21 日
檢 察 官 黃筵銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 11 月 13 日
書 記 官 陳怡呈
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第304條
（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。