臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第1847號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳偉雄
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字
第14299號），因被告自白犯罪，經本院合議庭認為宜以簡易判
決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主 文
陳偉雄意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造之陳浩偉署名貳枚沒收；又意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。上開宣告罰金刑部分，應執行罰金新臺幣壹萬陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄前科部分更正及 補充為「陳偉雄前因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以95 年 度易字第68號判處有期徒刑6月，嗣經臺灣高等法院以95年度 上易字第1094號駁回上訴而確定，於96年1月16日入監服刑， 於96年5月11日因所餘徒刑易科罰金執行完畢出監。」、第3 行補充為「於98年4月25日至99年4月21日間某日」、第11 至 12行補充為「行動電話1支（含SIM卡1枚）」，並於證據部分 補充被告陳偉雄於103年12月3日本院準備程序中之自白外， 其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、新舊法比較：查被告陳偉雄行為後，刑法第339條業經修正， 並經總統於民國103年6月18 日以華總一義字第00000000000 號令公布，於同年6月20日施行，修正前刑法第339條第1項之 規定為：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將 本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或 併科1千元以下罰金」，與修正後刑法第339第1項之規定：「 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三 人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元 以下罰金」，經比較刑法修正前後之結果，該條修正前、後 之構成要件均相同。又依刑法施行法第1條之1之規定：「中 華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之 貨幣單位為新臺幣。94年1 月7日刑法修正時，刑法分則編未 修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就 其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或 修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」而刑法第339條於
94年1月7日修正時並未修正，故依刑法施行法第1條之1之規 定，修正前刑法第339條第1項、第2項之法定刑應為：5年以 下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3萬元以下罰金；而修正 後之法定刑則為：5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 50萬元以下罰金。是新舊法比較結果，以修正前之規定對被 告較為有利，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行 為時之法律，即修正前刑法第339條之規定，先予說明。三、論罪科刑
㈠被告陳偉雄明知其所拾獲之證件為他人所有，於其拾獲之時 ，屬脫離他人持有之狀態，卻仍將之占為己有，故就被告拾 得被害人陳浩偉、陳育睿之物品並侵占入己之所為，均係犯 刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪（共2罪）。 ㈡按SIM卡中文譯名係行動電話用戶識別卡（證），可供通訊使 用，且在一定條件下具有可轉讓性，應認已有一定之財產價 值而具有財物之性質，而電信公司對於用戶申請使用SIM卡， 設有條件，身分不符不會發給，故冒用他人名義申請，使電 信公司陷於錯誤而交付，客觀上合於詐欺之構成要件（90年 臺灣高等法院暨所屬法院法律座談會研討結果參照）。被告 未經被害人陳浩偉授權而冒用其名義申辦行動電話門號，並 取得台灣大哥大公司核發之行動電話及SIM 卡，核其此部分 所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、修 正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告先後於申請書上 偽簽「陳浩偉」之署名，係偽造私文書之階段行為；其偽造 私文書後復持以行使，偽造私文書之低度行為，應為行使偽 造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯行使偽造 私文書罪及詐欺取財罪，係一行為觸犯數罪名，為想像競合 犯，應從一重之行使偽造私文書罪處斷。
㈢被告上開2次侵占離本人所持有之物犯行及行使偽造私文書犯 行，侵害法益不同，行為時間可分，在刑法評價上，各具獨 立性，其犯意各別、行為互殊，至為明顯，應分論併罰。 ㈣被告前有如上述更正及補充之犯罪前科紀錄，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後 ，5年以內故意再犯行使偽造私文書罪之有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。而刑法第 337條侵占遺失物罪非有期徒刑以上之罪，故不構成累犯， 併此敘明。
㈤爰審酌被告正值壯年，不思以正當方式獲取財物，竟為一己 之私，任意侵占被害人陳浩偉、陳育睿之證件，並擅自持被 害人陳浩偉之證件冒名申辦行動電話，侵害被害人權益，影 響電信業者對電信服務管理之正確性，行為有所不當，並參
酌被告犯後坦承犯行之態度、前科素行、智識程度、生活狀 況、犯罪之動機目的、行為方式、所生危害等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並各諭知易服勞役及易科罰金之折 算標準，另就罰金刑部分，定其應執行之刑暨諭知易服勞役 之折算標準，以資儆懲。末查，偽造之台灣大哥大行動通信 網路業務服務申請書，雖屬被告供犯罪所用之物，然因已向 台灣大哥大公司遞件申辦而非被告所有之物，爰不予以沒收 ；惟其上偽造之陳浩偉署名2枚（見偵查卷第72頁），則均為 偽造之署名，應依刑法第219條之規定，不問屬於犯人與否， 沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第2條第1項前段、第337條、第216條、第210 條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項 前段、第51條第7款、第219條，修正前刑法第339條第1項， 刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 12 月 30 日
刑事第二十二庭 法 官 呂寧莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 莊宜諳
中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
修正前中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：起訴書