臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第1835號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 沈朝榮
選任辯護人 邱政義律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第13925
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用
簡易程序（103年度審易字第2655號），判決如下：
主 文
沈朝榮犯毀越安全設備竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二更正為「案經臺北市 政府警察局松山分局報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵 查起訴」、證據並所犯法條欄一第2 行「告訴人張原順」更 正為「被害人張原順」，且證據部分增列「被告沈朝榮於本 院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。
二、按刑法第321條第1項第2 款所謂「其他安全設備」，係指除 門扇、牆垣以外，依通常觀念足認為具有防盜等隔絕防閑作 用，並固定於土地上之建築物或工作物之安全設備而言，如 窗戶等（最高法院85年度台非字第313號、78年度台上字第4 418 號判決意旨可資參照），是核被告沈朝榮所為，係犯刑 法第321條第1項第2 款之毀越安全設備竊盜罪。爰審酌被告 不思以正當方法取得財物，率爾為本件加重竊盜犯行，漠視 法紀及他人之財產權，實有不該；惟念及被告於犯罪後能坦 承犯行，且業於偵查中與被害人張原順以新臺幣12,000元達 成和解並給付完畢（見卷附民國103年8月6 日和解書影本、 臺灣臺北地方法院檢察署103年8月6 日公務電話紀錄），復 於本院審理中當庭起立向被害人道歉，被害人亦表示接受其 道歉，兼衡酌被告之犯罪手段、所生損害，暨其生活及經濟 狀況、素行、年紀及智識程度、罹患直腸癌（見卷附臺北榮 民總醫院103年8月1 日診斷證明書）、犯罪後之態度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。
三、查被告前因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院以 77年度上訴字第2350號判決判處有期徒刑1年9月，上訴後經 最高法院以77年度台上字第5646號判決駁回上訴而確定；另 因違反懲治走私條例案件，經臺灣高等法院以77年度上訴字 第2234號判決判處有期徒刑10月確定，上開2 案嗣經臺灣高 等法院以78年度聲字第126號裁定應執行有期徒刑2年6 月確
定，並於79年2月19日假釋出監併付保護管束，迄至79年8月 28日保護管束期滿未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行論， 其於執行完畢後5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於 本件僅因失慮而罹刑章，惡性不深，且於犯罪後能坦承犯行 ，並業與被害人達成和解如前，堪認被告經此偵、審程序及 刑之宣告後，日後當知所警惕，信無再犯之虞，矧被害人亦 同意給予被告緩刑，是本院認對被告所宣告之刑以暫不執行 為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第321條第1項第2款、第41條第1項前段、第74條第1項第2款 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官李松德到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 12 月 2 日
刑事第二十二庭 法 官 吳元曜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 103 年 12 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官103年度偵字第13925號起 訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第13925號
被 告 沈朝榮 男 67歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○街000巷00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈朝榮於民國103年6月11日凌晨3時8分許，行經臺北市○○ 區○○路0段000號時，意圖為自己不法之所有，以不詳方式 破壞該處由張原順所經營檳榔攤之鐵窗後，進入店內，竊取 店內零錢箱中之現金新臺幣（下同）1萬元及香菸、檳榔、 飲料（價值2045元），得手後再自鐵窗攀爬離去。二、案經張原順訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告沈朝榮不否認進入檳榔攤中行竊之事實，而其破壞 鐵窗入店行竊一節，亦經告訴人張原順指述甚詳，另有現場 監視器影像光碟暨翻拍照片、車籍詳細資料報表在卷可憑， 被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款毀越安全設施加 重竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 103 年 10 月 19 日
檢 察 官 林易萱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 10 月 28 日
書 記 官 吳逸萱
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。