臺灣板橋地方法院交通事件裁定 八十九年度交聲字第五三○號
原處分機關 交通部公路局臺北區監理所
異 議 人 甲○○
即受處分人
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路局臺北區監理所八
十九年十月三十一日所為北監裁六字第四○─六○○一號裁決處分（原舉發案號：臺
北縣警察局北縣警永違字第六○○一號）聲明異議，本院裁定如左：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：異議人於民國八十八年四月二日下午六時許駕駛牌照ＭＩ—五八 ○號營業用小客車（以下簡稱為「葉車」）沿臺北縣中和市○○路往永和方向行 至保生路口時欲迴轉，經在場指揮之交通警察以手勢要求暫停，遂停駐於黃色網 狀線上，詎在旁協助執勤之義務交通指揮人員卻予以拍照，再送交由警察機關以 異議人違反道路交通管理處罰條例第六十條第二項第三款規定舉發；惟經查詢， 前開路口黃色網狀線上應可暫停待轉，爰聲明異議，請求註銷前開誤為舉發之通 知單云云。
二、按網狀線係為防止交通阻塞，用以告示車輛駕駛人禁止在設置本標線之範圍內臨 時停車；不遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示者，處新台幣九百元以上一千 八百元以下罰鍰，道路交通標誌標線號誌設置規則第一百七十三條、道路交通管 理處罰條例第六十條第二項第三款分別定有明文；臺北縣警察局永和分局八十九 年十二月十三日北警永裁字第○六六九號函亦載明前揭路口雖無禁止左轉或迴 轉之標誌，但車輛必須暫停於路口停止線，俟對向車道無車輛時始可轉彎，不得 暫停於網狀黃線上左轉或迴轉，異議人謂該路口劃設之黃色網狀線上可以暫停待 轉云云，容有誤會。又案發時於臺北縣中和市○○路及保生路交岔口執勤者為警 員曾東榮及協勤之義務交通指揮員劉文瑞、丁茂福，有臺北縣警察局永和分局八 十九年十二月十三日北警永裁字第○六六九號函可稽；而前開執勤人員經通知 到庭，丁茂福證稱：「我們通常不會指揮他們網狀線上，他們要讓直行車先走就 停在那邊，迴轉車的情形也是，他們自己停的，我們不會指揮他們：：我不會指 揮他停在網狀線上。」（見本院九十年一月十日調查筆錄），曾東榮亦稱：「（ 假如當日你在執勤會不會指揮迴轉車輛在網狀線上待轉？）不會，如果對向車道 車輛很多時，我們就自行跑到網狀線上待轉的車輛可能無法阻止他，假若他因此 在號誌顯示紅燈還無法轉過去的話，我們會取締他，如果不是我們指揮車輛在網 狀線上待轉的話，就是違規。（案發當時如義交跟你配合的話，你會不會讓義交 指揮交通由你在旁邊控制燈號？）如果車流允許的話我會，如果是我讓他們指揮 的情形，義交不會指揮轉彎車輛到網狀線上待轉，我沒有看過這種情形。」（見 本院九十年二月八日調查筆錄），參以卷附採證照片顯示，ＭＩ─五八○號車左 前方、正前方及其旁ＡＢ─○二二一號小貨車右側等三處皆有穿著橘紅色反光背 心交通執勤人員站立，其戴用之草綠色袖套反光條均呈垂下狀態，且ＭＩ─五八 ○號車後方並無其他車輛緊接，可見在場執勤之警員及義務指揮人員均未指示異
議人停在網狀線上待轉，其空言所辯自不可採。故執勤警員以異議人不遵守道路 交通標誌、標線、號誌之指示舉發，原處分機關遞認其違反道路交通管理處罰條 例第六十條第二項第三款規定屬實，裁罰新臺幣九百元，即均無不合。異議人徒 以前開情辭異議，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中 華 民 國 九十 年 四 月 十六 日
臺灣板橋地方法院交通法庭
法 官 周建興
右正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀 書記官 許清秋
中 華 民 國 九十 年 四 月 十八 日