本票裁定
臺灣臺中地方法院(民事),抗字,103年度,215號
TCDV,103,抗,215,20141212,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　103年度抗字第215號
抗　告　人　洪定良
相　對　人　來仕佳有限公司
法定代理人　凃賢龍
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國103年9月23日
本院民事庭司法事務官103年度司票字第5559號民事裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。因本票執票人依據票據 法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟 事件程序之法理，審查強制執行許可與否，其並無確定實體 上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具 備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循 訴訟程序以資解決，最高法院民國56年台抗字第714號及57 年台抗字第76號分別著有判例。
二、本件相對人主張：本票裁定爲非訟事件，毋庸進行實體審查 ，若抗告人就實體之事項有爭執，應由其另行提起訴訟；又 相對人執有抗告人簽發如原裁定所示之系爭本票1紙，並免 除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條 規定聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出本票1紙為證 ，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：緣抗告人於103年8月13日向相對人租賃車輛 一台（下稱系爭車輛）使用，因不慎撞毀，遂於其後向相對 人相談系爭車輛之賠償事宜，詎料，相對人要求抗告人以高 於系爭車輛總價之價格買下系爭車輛，並脅迫抗告人簽下系 爭本票，抗告人因心生畏懼，始簽發系爭本票等語。惟查， 抗告人主張之情節，核屬本票債務是否有得撤銷之事由存在 等之實體上爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本 件非訟事件得為審究，依前開說明，仍應為准許強制執行之 裁定。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 12 日
民事第三庭 審判長法 官 張瑞蘭




法 官 吳昀儒
法 官 洪挺梧
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 103 年 12 月 12 日
書記官 劉晴芬