臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度家親聲字第167號
聲 請 人 鍾寶玉
代 理 人 黃雅琴律師
複 代理人 林威成律師
相 對 人 黃誼
黃淙誠
黃淙閔
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
相對人黃誼應自本裁定確定之日起至聲請人死亡之日止，按月於每月五日前，給付聲請人扶養費新臺幣參仟伍佰元。相對人黃淙誠應自本裁定確定之日起至聲請人死亡之日止，按月於每月五日前，給付聲請人扶養費新臺幣伍仟伍佰元。相對人黃淙閔應自本裁定確定之日起至聲請人死亡之日止，按月於每月五日前，給付聲請人扶養費新臺幣參仟伍佰元。聲請費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人（民國四十二年十月十五日生）為相 對人黃誼、關係人黃淙銘、相對人黃淙誠、相對人黃淙閔 之母，聲請人於九十六年間罹患多發性神經病變，雙腿行動 不便，領有中度肢障殘障手冊，因雙腳行動不便，無法外出 工作，導致聲請人生活所需費用，須向他人借貸支應，近期 更需倚賴政府短期性之租屋補助及緊急生活扶助。聲請人無 謀生能力，復無財產足以維持生活，相對人自有扶養聲請人 之義務（關係人黃淙銘患有重度精神障礙，長期於維新醫院 住院，無扶養能力）。聲請人現每月僅領有政府殘障津貼新 臺幣（下同）四千七百元，參酌行政院主計處公佈之家庭收 支調查報告，臺中市市民一百零一年每人每月非消費性、消 費性支出為二萬二千八百九十二元（元以下四捨五入），是 聲請人請求相對人每月各給付聲請人七千六百三十一元。爰 依法聲請裁定命相對人應自本裁定確定之日起，至聲請人死 亡之日止，按月於每月五日前，各給付聲請人扶養費七千六 百三十一元等語。
二、相對人經通知均未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時 ，直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人；受扶養權利者， 以不能維持生活而無謀生能力為限。前項無謀生能力之限制 ，於直系血親尊親屬不適用之；因負擔扶養義務而不能維持 自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親
屬或配偶時，減輕其義務；扶養之方法，由當事人協議定之 ；不能協議時，由親屬會議定之。但扶養費之給付，當事人 不能協議時，由法院定之，民法第一千一百十四條第一款、 第一千一百十五條第一項第一款、第一千一百十七條、第一 千一百十八條、第一千一百二十條分別定有明文。又所謂不 能維持生活，係指不能以自己之財力維持自己之生活而言。 是以受扶養權利人如為直系血親尊親屬者，並不以無謀生能 力為請求扶養之必要條件。扶養之程度，應按受扶養權利 者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之；負扶養 義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力分擔義 務，民法第一千一百十九條、第一千一百十五條第三項亦有 規定。故扶養費數額之多寡，亦應依此情形而為適當之酌定 ，不得僅以某一唯一標準定之（最高法院八十四年度台上字 第二八八八號民事判決參照）。換言之，受扶養人所得受扶 養之程度，應按受扶養人之需要，與負扶養義務人之經濟能 力及身分為適當之酌定。
四、經查：
聲請人（四十二年十月十五日生）為已成年之相對人及關係 人黃淙銘之母，係相對人及關係人黃淙銘之直系血親尊親屬 等事實，有戶籍謄本為證，堪信為真實。又聲請人主張領有 中度肢障殘障手冊，無謀生能力，且無財產足以維持生活等 情，業據提出身心障礙手冊為憑，而經本院依職權調取聲請 人稅務電子閘門財產所得明細表，依上開資料所示，聲請人 名下僅有投資一筆，財產總額為一萬元，一百零二年度、一 百零一年度所得給付總額分別為八百四十三元、十一萬零六 百零九元，堪認聲請人主張其不能以自己之財產及勞力所得 以維持生活之情等語，應可採信。揆諸前揭規定，相對人及 關係人黃淙銘對於不能維持生活之聲請人負有扶養義務，聲 請人請求相對人給付扶養費用，自屬有據。
查行政院主計處每年發布之「家庭收支調查報告」，其經常 性支出包括消費性支出及非消費性支出，其項目則涵括食衣 住行育樂及保險等生活範圍，且係不分成年人與未成年人一 般日常生活之消費支出，固非無反映國民生活水準之功能； 惟衡諸目前國人貧富差距擴大，且漸有Ｍ型化社會之趨勢， 在財富集中於少數人之情況下，若以該調查報告所載之統計 結果作為支出標準，如非家庭收入達中上程度者，恐難以負 荷，此觀諸前揭家庭收支調查報告所載之聲請人居住地域（ 臺中市）市民，一百零二年每人每月非消費性、消費性支出 為二萬四千八百一十九元（元以下四捨五入），若以一家四 口計算，每月支出逾九萬元，若家庭總收入未達十一萬元以
上（按：應有一定比例作為儲蓄、置產或投資用）者，顯均 無法負擔此一生活支出水平，殆屬顯然。查相對人黃誼名 下僅汽車一輛，年份已久，無價值，一百零二年度、一百零 一年度所得給付總額分別為十八萬七千六百八十一元、四十 五萬九千二百十一元；相對人黃淙誠名下有土地、房屋各一 筆、投資二筆，財產總額為八十四萬七千七百二十元，一百 零二年度、一百零一年度所得給付總額分別為零元、一千一 百七十一元；相對人黃淙閔名下查無財產，一百零二年度、 一百零一年度所得給付總額分別為零元、六萬五千六百二十 一元，有戶籍謄本及本院調取之稅務電子閘門財產調件明細 表可稽。另關係人黃淙銘患有精神分裂症，目前住院治療， 社會職業功能退化，有維新醫療社團法人台中維新醫院診斷 證明書可憑。本院衡酌其等之身分地位及經濟能力，並參酌 聲請人每月領有殘障津貼四千七百元，認相對人及關係人黃 淙銘對聲請人應負擔之扶養費，以每月一萬二千五百元為適 當。
關係人黃淙銘顯無扶養聲請人之能力，另無證據證明相對人 因負擔對聲請人之扶養義務，而有不能維持自己生活之事實 。是本院綜上各節，審酌相對人上開財產所得狀況，相對人 黃淙誠之經濟能力應優於相對人黃誼、黃淙閔，及聲請人 到庭陳稱相對人黃淙誠已於一百零三年十一月、十二月各給 付五千五百元等情，認相對人黃誼、黃淙誠、黃淙閔對聲 請人應負擔之扶養費，應以每月各三千五百元、五千五百元 、三千五百元為適當。
從而，聲請人請求相對人黃誼、黃淙誠、黃淙閔每月各應 給付聲請人扶養費三千五百元、五千五百元、三千五百元為 有理由，應予准許，逾此範圍部分，為無理由。又法院就扶 養費用額之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法 ，不受當事人聲明之拘束（參家事事件法第一百二十六條、 第一百條第一項），亦不生駁回聲請人其餘聲請問題，附此 敘明。
五、聲請費用負擔之依據：家事事件法第九十七條、非訟事件法 第二十一條第二項、民事訴訟法第九十五條、第七十八條。中 華 民 國 103 年 12 月 26 日
家事法庭 法 官 王靜秋
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 103 年 12 月 26 日
書記官 簡芳敏