臺灣彰化地方法院民事判決 八十九年度訴字第一二六四號
原 告 乙○○
訴訟代理人 廖志堯律師
被 告 甲○○
右當事人間分割共有物事件，本院判決如左：
主 文
兩造共有座落彰化縣芳苑鄉○○段旱七十三號０．四一一０公頃分割為如後附圖所示
Ａ部分０．二０五五公頃為甲○○所有，Ｂ部分０．二０五五公頃分歸為乙○○所有
。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：畧稱：
１、座落彰化縣芳苑鄉○○段七十三號旱地為兩造共有，應有部分各二分之一，兩造 間並無不分割之協議，亦無不能分割之情事。
２、本院經鈞院囑託二林地政事務所以系爭地中線為界，作為分割方法，參酌兩造所 得之土地均無須拆除地上物之情事，且分割後各筆土地均能面臨馬路，土地價值 及各當事人所得價值亦無甚大不同，且兩造亦均表明同意以此方案分割，是提本 訴。
三、證據：提出土地謄本、地籍圖謄本各一件為證，聲請本院會同地政事務所派員勘 測現場。
乙、被告方面：未於最後言詞辯論期日到場，據其以前之陳述：對分割並沒有意見。 理 由
一、被告經通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情 形，依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告主張彰化縣芳苑鄉○○段七十三號旱地為兩造共有，應有部分各二分之 一之事實，業經提出土地謄本等為證，復為被告所不爭，從而原告據以訴請分割 系爭地自屬正當，予以准許。
三、系爭地現狀為如後附圖所示，爰分割如後附圖Ａ部分歸甲○○，Ｂ部分歸乙○○ 所有。
四、系爭土地依登記簿面積為０．四二一四公頃，但地籍圖面積為０．四一一０公頃 ，二者相較面積相差為０．０一０四公頃，超出容許誤差為０．００五二八四公 頃，此有後附附圖註可據，因而本件判決仍應以０．四一一０公頃為準，附帶敘 明。
五、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第八十一條第二項判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 四 月 十九 日 臺灣彰化地方法院民事第一庭~B法 官 李端季
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十 年 四 月 十九 日~B法院書記官 梁永蒼