給付貨款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,102年度,1547號
TCDV,102,訴,1547,20141209,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 102年度訴字第1547號
原　　　告　詠証製罐五金企業有限公司
法定代理人　王金源
訴訟代理人　周金城律師
　　　　　　陳健律師
上　一　人
複 代 理人　吳佩凌律師
被　　　告　宥全精密工業股份有限公司
法定代理人　黃鴻圖
訴訟代理人　曾信嘉律師
複　代理人　袁裕倫律師
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國103年11月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆佰陸拾陸萬伍仟玖佰貳拾捌元，及自民國一○二年六月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台幣肆佰陸拾陸萬伍仟玖佰貳拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
甲、程序方面：
原告詠証製罐五金企業有限公司（以下稱詠証公司）起訴原 聲明求為：被告應給付詠証公司新台幣（下同）4,718, 673 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息之判決。嗣於訴狀送達被告後，詠証公司 於民國103年10月21日言詞辯論期日當庭陳明變更其聲明求 為：被告應給付詠証公司4,665,928元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息之判 決。核屬減縮其應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255 條第1項第3款之規定相符，自為法之所許，合先敘明。乙、實體方面：
一、原告詠証公司主張：伊公司係以各種五金零件之製造加工買 賣為業，被告前於101年10月至12月間陸續向伊公司購買各 式五金零件等物品，該3個月交易價金分別為1,789,192元、 2,553,677元、151,105元（以上均未含稅），合計含稅總額 為4,718,673元。詠証公司已依約將被告購買之貨品交付被 告受領，然被告迄未清償全部貨款，經詠証公司於102年2月 6日委請律師發函催告限期給付，被告仍不給付分文。詠証



公司同意扣除被告所指：①被告所指把手產品膠套不良，應 退貨款192元及加計稅款10元合計202元；②被告於101年11 月14日僅收受5,741單位之貨品，貨款金額應為4,060元，而 非4,019元，其差額41元及加計稅款2元共43元；③未開模模 具費用50,000元及加計稅款2,500元共52,500元，以上3項合 計52,745元。則被告迄今尚積欠詠証公司貨款合計4,665,92 8元【計算方式：4,718,673元－（202＋43＋52,500）＝4, 665,928】，因依買賣法律關係，請求被告給付所欠貨款。 並聲明：（1）被告應給付詠証公司4,665,928元，及自起訴 狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息；（2）願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：被告於101年9月26日製作之退貨單（單號000000 000）記載詠証公司提供之把手產品膠套不良，予以退貨， 該筆價金192元，加計稅款10元，合計為202元，應予扣除。 又詠証公司101年11月14日製作之銷貨單雖記載出貨數量580 0單位，但實際上被告僅收取5741單位，故詠証公司得請求 之款項並非原記載之4,060元，而係4,019元，其間差額41元 及加計該筆金額之稅款2元合計43元，亦應予以扣除。再詠 証公司所提出單據憑證00000000000模具MTS-3229-07（1a/9 ）把手，其單價為5萬元，該模具並未實際執行開模，僅因 詠証公司預先請求該筆款項，原預計開模生產該把手產品， 但該產品從未量產，詠証公司僅提供兩組樣品，該兩組樣品 係以雷射切割方式製作，非以模具製造，故此筆模具費用及 其稅款2,500元合計52,500元，亦應一併予以扣除。則經扣 除上開款項合計52,745元後，詠証公司得請求之貨款僅為4, 665,928元等語，資為抗辯。並聲明：（1）原告之訴及假執 行之聲請均駁回；（2）如受不利判決，願供擔保請准宣告 免為假執行。
三、原告詠証公司主張被告前於101年10月至12月間陸續向其購 買各式五金零件等物品，其已依約給付貨品予被告收受，惟 被告迄今仍積欠貨款4,665,928元未清償之事實，為被告所 是認，並有詠証公司提出之應收帳款明細表及中天國際法律 事務所函附卷可稽（見本院卷第12至14頁），自堪信為真正 。
四、按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務，民法第367 條定有明文。查本件被告向詠証公司購買各式五金零件等貨 品，惟未依約支付買賣價金，迄仍積欠貨款4,665,928元未 給付，既已詳如前述，則詠証公司依據買賣關係，請求被告 給付所欠貨款，於法即無不合。從而，原告請求被告給付 4,665,928元及自起訴狀繕本送達被告翌日即102年6月18日



起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由 ，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，與本件 判決結果並無影響，爰不逐一論述，附此敘明。六、兩造均陳明願供擔保，請准為假執行及免為假執行，經核均 無不合，爰各酌定相當擔保金額併准許之。
七、至共同原告昌益金屬科技有限公司對被告之訴部分，本院將 另行審結，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 12 月 9 日
民事第六庭 法 官 吳美蒼
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 12 月 9 日
書記官 游語涵