臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第5190號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 湯明業
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執字第6902號、103執聲字第4068號），本院裁定如
下：
主 文
湯明業因犯如附表所示各罪所處之刑，主刑部分應執行有期徒刑拾貳年。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人湯明業犯數罪，先後經判決確定 如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑， 爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定其應執行之刑 等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項固定有明文，惟此「法律變更」與法律修正之概念 有別；所謂法律變更應係指因法律修正而「刑罰」有實質之 更異而言（如修正後新舊法法定本刑輕重變更或犯罪構成要 件寬嚴不同），始有依上開規定為準據法而比較適用新法或 舊法之問題。如新舊法處罰之輕重仍然相同（例如僅形式上 修正法律用語或條次移列），並無有利或不利之情形，即無 適用上開規定為比較之餘地，自應依一般法律適用之原則， 適用現行、有效之裁判時法論處，最高法院95年度台上字第 6159號、第5669號判決意旨參照。本件受刑人行為後，刑法 第50條業經修正，並自民國000年0月00日生效施行，然受刑 人所犯各罪所處之刑，均不得易科罰金、不得易服社會勞動 ，無論修正前、後，均應合併處罰之而屬一致，揆諸前揭說 明，應無適用刑法第2條第1項為比較新舊法適用之必要，而 直接適用裁判時之法律，應予敘明。
三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法 第50條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰，有二裁 判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條 亦規定甚明。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規 定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。再按法律上 屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非 概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適 當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量所適
用之法規之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。 法院為裁判時，二者均不得有所逾越。在數罪併罰，有二裁 判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬 自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之 拘束（最高法院80年度台非字第473號判例、97年度台非字 第505號判決意旨參照）。
四、經查，受刑人所犯如附表所示之毒品危害防制條例等罪，先 後經本院以如附表所示之判決，判處如附表所示之刑，均經 分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄 表各1份在卷可稽，聲請人認應依刑法第53條、第51條第5款 定應執行之刑，本院審核認為本件聲請為正當，應定其應執 行之刑。再查，如附表編號1至4所示之罪，前經本院以101 年度訴字第2715號、第2961號判決應執行有期徒刑8年確定 ；又如附表編號5至7所示之罪，亦經本院以102年度訴字第 605 號判決應執行有期徒刑5年6月確定等情，有前揭判決書 在卷可稽，堪認無訛。是依上開說明意旨，本院就如附表所 示各罪，再為定應執行刑之裁判時，自應受上開裁判所為定 應執行刑內部界限之拘束，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 29 日
刑事第十五庭法 官 劉柏駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。(應附繕本)
書記官 許家豪
中 華 民 國 103 年 12 月 29 日
附表：
受刑人湯明業定應執行刑案件一覽表
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3年6月 │有期徒刑3年7月 │有期徒刑3年8月 │
│ │（共7罪） │（共3罪） │（共2罪） │
│ ├─────────┴─────────┴─────────┤
│ │編號1至4應執行有期徒刑8年 │
├────────┼─────────┬─────────┬─────────┤
│犯 罪 日 期│101年9月12日、 │101年9月12日、 │101年9月20日、 │
│ │101年9月13日、 │101年9月18日、 │101年9月23日 │
│ │101年9月14日、 │101年9月21日 │ │
│ │101年9月15日、 │ │ │
│ │101年9月17日、 │ │ │
│ │101年9月19日、 │ │ │
│ │101年9月20日 │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵 查 機 關│臺中地檢101年度偵 │臺中地檢101年度偵 │臺中地檢101年度偵 │
│年 度 案 號│字第23245號、第 │字第23245號、第 │字第23245號、第 │
│ │25606、第25902號 │25606、第25902號 │25606、第25902號 │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最 後│案 號│101年度訴字第2715 │101年度訴字第2715 │101年度訴字第2715 │
│事實審│ │號、第2961號 │號、第2961號 │號、第2961號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│102年1月28日 │102年1月28日 │102年1月28日 │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確 定│案 號│101年度訴字第2715 │101年度訴字第2715 │101年度訴字第2715 │
│判 決│ │號、第2961號 │號、第2961號 │號、第2961號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│102年4月22日 │102年4月22日 │102年4月22日 │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│得否易科罰金、易│不得易科罰金、不得│不得易科罰金、不得│不得易科罰金、不得│
│服社會勞動案件 │易服社會勞動 │易服社會勞動 │易服社會勞動 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備 註│臺中地檢102年度執 │臺中地檢102年度執 │臺中地檢102年度執 │
│ │字第4852號 │字第4852號 │字第4852號 │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑4年 │有期徒刑4年 │有期徒刑3年10月 │
│ │（共2罪） │ │（共2罪） │
│ ├─────────┼─────────┴─────────┤
│ │編號1至4應執行有期│編號5至7應執行有期徒刑5年6月 │
│ │徒刑8年 │ │
├────────┼─────────┼─────────┬─────────┤
│犯 罪 日 期│101年9月7日、 │101年7月10日 │101年7月12日、 │
│ │101年9月14日 │ │101年7月15日 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵 查 機 關│臺中地檢101年度偵 │臺中地檢102年度偵 │臺中地檢102年度偵 │
│年 度 案 號│字第23245號、第 │字第3125號 │字第3125號 │
│ │25606、第25902號 │ │ │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最 後│案 號│101年度訴字第2715 │102年度訴字第605號│102年度訴字第605號│
│事實審│ │號、第2961號 │ │ │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│102年1月28日 │102年5月30日 │102年5月30日 │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確 定│案 號│101年度訴字第2715 │102年度訴字第605號│102年度訴字第605號│
│判 決│ │號、第2961號 │ │ │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│102年4月22日 │102年6月17日 │102年6月17日 │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│得否易科罰金、易│不得易科罰金、不得│不得易科罰金、不得│不得易科罰金、不得│
│服社會勞動案件 │易服社會勞動 │易服社會勞動 │易服社會勞動 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備 註│臺中地檢102年度執 │臺中地檢102年度執 │臺中地檢102年度執 │
│ │字第4852號 │字第6902號 │字第6902號 │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 7 │ 8 │ 9 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│毒品危害防制條例 │（以下空白） │（以下空白） │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3年8月 │ │ │
│ ├─────────┤ │ │
│ │編號5至7應執行有期│ │ │
│ │徒刑5年6月 │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│101年7月22日 │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵 查 機 關│臺中地檢102年度偵 │ │ │
│年 度 案 號│字第3125號 │ │ │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│臺灣臺中地方法院 │ │ │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最 後│案 號│102年度訴字第605號│ │ │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│102年5月30日 │ │ │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│臺灣臺中地方法院 │ │ │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確 定│案 號│102年度訴字第605號│ │ │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│102年6月17日 │ │ │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│得否易科罰金、易│不得易科罰金、不得│ │ │
│服社會勞動案件 │易服社會勞動 │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備 註│臺中地檢102年度執 │ │ │
│ │字第6902號 │ │ │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘