臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度易字第2604號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 郭源翰
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103年度偵
字第16270號），本院認不得以簡易程序判決處刑（103年度中簡
字第1617號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告郭源翰於民國103年5月19日晚間7時47 分許，與真實姓名年籍不詳、綽號「阿州」之成年男子一同 入住臺中市○○區○○路000號之花沐蘭精品汽車旅館222號 房，嗣後並邀請同案被告蕭訢宇（同案被告蕭訢宇涉犯毀損 器物罪嫌部分，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官另以 103年度偵字第14363號為不起訴處分；另妨害公務部分，由 本院以103年度中簡字第1617號判決）前來飲酒作樂，然被 告郭源翰酒醉後，竟基於毀損之犯意，於103年5月20日凌晨 某時許，徒手擊凹上開房間內之木柱、打破隔屏，並拆毀冷 氣控制面板及KTV之遙控器，致該房內之木柱、隔屏、冷氣 控制面板及KTV之遙控器毀壞不堪使用，足以生損害於花沐 蘭精品汽車旅館之所有人即花沐蘭精品旅館有限公司及該旅 館管理人林丁煌，因認被告郭源翰涉犯刑法第354條之毀損 器物罪嫌等語。
二、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有於審理 後，認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之， 刑事訴訟法第451條之1第4項第3款、第452條分別定有明文 。次按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回 其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，為刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款 及第307條所明定。
三、經查，本案告訴人林丁煌告訴被告郭源翰毀棄損壞案件，經 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑， 認被告郭源翰係犯刑法第354條之毀損器物罪嫌，依同法第 357條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人林丁煌具狀撤回告 訴，有聲請撤回告訴狀1紙在卷可稽，是本案依法應為不受 理判決，揆諸前開說明，本案顯不合刑事訴訟法第449條所 定得以簡易判決處刑之案件，應由本院改適用通常程序，爰 不經言詞辯論，逕為諭知公訴不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 15 日
刑事第五庭 法 官 黃佳琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 葉俊宏
中 華 民 國 103 年 12 月 15 日
, 台灣公司情報網