臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第236號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李芳銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第20568
號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決程序處刑，判
決如下：
主 文
李芳銘犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件起訴書犯罪事實欄第1、2行就累犯部分之記載應予刪除 ，證據部分補充增加「臺中市警察局豐原分局潭子分駐所警 員陳昕浩於民國103年6月18日製作之職務報告」外，其餘犯 罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告李芳銘所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告前於101年間，因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以 101年度簡字第1084號判處有期徒刑2月確定；於101年間， 因竊盜案件，經本院以103年度易緝字第82號判處有期徒刑3 月確定，上開2案件經本院以103年度聲字第2623號裁定定應 執行刑為有期徒刑4月確定（尚未執畢，不構成累犯），有 臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，素行非佳，詎 仍不思悔改循正途以謀正當利益，僅為貪圖一己私利，而隨 意竊取他人財物，缺乏對他人財產權須予以尊重之觀念；惟 考量被告於警詢及本院審理時均坦承犯行，犯後態度尚可， 兼衡酌被害人所損失之財物價值非鉅，被告教育程度為國中 肄業，家庭經濟狀況為勉持（見警卷第2頁警詢筆錄之受詢 問人欄所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，判決如主文。
四、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以 書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 12 月 23 日
臺灣臺中地方法院刑事第二十庭
法 官 劉麗瑛
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 呂欣穎
中 華 民 國 103 年 12 月 23 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 切股
103年度偵字第20568號
被 告 李芳銘 男 44歲（民國00年0月0日生） 住臺南市○○區○○里○○路00號
（臺南市新營區戶政事務所）
居臺中市○○區○○路0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李芳銘前於民國101年間，因犯竊盜罪，經臺灣彰化地方法 院判處有期徒刑2月確定，於102年6月11日執行完畢。詎仍 不知悔改，於103年6月14日19時許，至臺中市○○區○○路 0段000號彩券行，因玩賓果遊戲均輸錢，竟意圖為自己不法 所有，趁彩券行老闆賴春成不注意之際，徒手竊取賴春成放 置於該處騎樓之愛心零錢箱內之零錢新臺幣（下同）450元 ，並花用殆盡。嗣賴春成於同日20時許發覺遭竊，報警處理 ，始循線查獲。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告李芳銘偵查中經傳喚未到庭。然上開犯罪事實，業據被 告於警詢時供承不諱，核與證人即被害人賴春成於警詢時證 述之情節大致相符，並有監視錄影翻拍照片及現場照片共10 張在卷可佐，足認被告自白與事實相符，應堪採信。本件事 證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又其曾受 徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其 5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法 第47條第1項規定，加重其刑。至報告意旨認被告係竊得現 金500元乙節，惟該部分僅有被害人之指述，尚乏其他積極 確切之證據可認被告確有竊得現金500元之行為，應認此部 分之罪嫌尚有不足，惟此部分縱認有罪，亦為起訴效力所及 ，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 103 年 8 月 21 日
檢 察 官 陳忠榮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 8 月 26 日
書 記 官 賴光瑩
所犯法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。