臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第235號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 彭珈寧
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第21690
號），被告自白犯罪，經合議庭評議後認為宜由受命法官獨任以
簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
彭珈寧幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應依執行檢察官之命令，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供伍拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序 起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得 不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；依此規定所科之刑 以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘 役或罰金為限，刑事訴訟法第449 條第2項、第3項定有明文 。本件被告彭珈寧涉嫌幫助詐欺案件，經檢察官依通常程序 起訴，被告於警詢時、偵查中及本院準備程序自白犯罪，酌 以卷內現存證據，認被告合於以簡易判決處刑之要件，經合 議庭評議結果，認本件宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判 程序，逕以簡易判決處刑；並依同法第454 條之規定，製作 略式判決書，合先敘明。
二、本件除檢察官起訴書犯罪事實欄第1 段第22行關於「鹽埔分 行帳號000000000000000 號帳戶」之記載應更正為「鹽埔分 行帳號000000000000000 號帳戶」外，其餘犯罪事實及證據 均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，並增列證據：「被 告於本院準備程序時所為之自白」。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第339條於103年6月 18日修正公布，並於同年月20日施行，修正前刑法第339 條 第1 項法定刑為「處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一 千元以下罰金。」，修正後為「五年以下有期徒刑、拘役或 科或併科五十萬元以下罰金。」，比較新舊法之結果，新法 並非較有利於被告，應適用行為時即103年6月18日修正前刑 法第339條之規定。
㈡被告交付中華電信門號0000000000號行動電話SIM 卡予詐欺
取財集團使用，雖未參與詐欺取財罪之構成要件行為，然其 顯係基於幫助他人犯罪之意思，而為構成要件以外之行為， 核其所為，係犯刑法第30條第1項、修正前刑法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告係幫助他人犯詐欺罪，爰依刑法 第30條第2項規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告無前科素行尚端，其提供行動電話SIM 卡予詐欺 集團使用，使他人得以利用上開SIM 卡詐欺被害人，使犯罪 之追查趨於複雜，助長犯罪之猖獗，影響社會正常經濟交易 安全，增加被害人尋求救濟之困難，破壞治安及金融秩序甚 鉅，及本件被害人人數為1人、受損金額新臺幣2萬元，兼衡 被告已與被害人林金榮達成和解，並已將和解金匯還予被害 人，被害人林金榮表明願意原諒被告，有郵政跨行匯款申請 書及本院電話紀錄表（見審易卷第14-15 頁）在卷可考，足 見其有彌補被害人損失，力求悔改之態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈣末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，一時失慮致罹刑章 ，犯後坦認犯行，已將幫助詐欺取財金額匯還被害人賠償損 失，足認被告犯後力求彌補錯誤而有悛悔實據，是信被告經 此偵、審程序，應已知所警惕，本院認其所受刑之宣告以暫 不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，併依刑法第74條第2項第 5 款規定，命被告應於緩刑期內，依執行檢察官之命令，向 指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公 益目的之機構或團體，提供50小時之義務勞務，及依刑法第 93條第1項第2款規定，諭知緩刑期間付保護管束，確保被告 知所惕儆，避免再犯，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454 條，刑法第2條第1項前 段、第30條第1項、第2項、（修正前）第339條第1項、第41 條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1 項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 上訴。
中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
刑事第二十庭 法 官 熊祥雲
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 張雅如
中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2 項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第21690號
被 告 彭珈寧 女 22歲 (民國00年00月00日生) 住臺中市○○區○○路000巷00號
身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭珈寧明知申辦行動電話門號並無特殊限制，一般人均得檢 具個人身分證件，同時向各電信業者申辦數行動電話門號使 用，而坊間蒐集他人名義申辦之行動電話門號使用者，顯然 係有意隱瞞通話人身分而俾掩飾財產犯罪免遭追查，應得預 見如將申辦之行動電話門號交予不詳人員使用，可能遭有意 為詐欺犯罪者作為掩飾或隱匿犯罪所得財物之用，竟基於縱 有其事，亦不違背其本意之幫助詐欺之不確定故意，於民國 102 年9月6日，與真實姓名年籍不詳、自稱「劉大哥」之成 年男子共赴臺中市南區復興路之中華電信股份有限公司（下 稱中華電信公司），以其名義申辦門號0000000000號行動電 話，並於同時地以新臺幣（下同）1000元之代價將上開行動 電話之SIM 卡出售並交付予「劉大哥」。嗣劉大哥再將上開 行動電話門號提供予不詳之詐騙集團使用，該詐騙集團取得 上開電話門號後，遂基於意圖為自己或他人不法所有之犯意 ，由該詐騙集團中姓名、年籍不詳之成年人，於102年9月10 日10時許，在不詳地點，利用上開行動電話門號撥打至林金 榮所持用之門號0928******號（號碼詳卷）行動電話，佯稱 係林金榮之朋友，急需借用現金，林金榮不疑有他而陷於錯 誤，於同日12時19分許前往桃園縣八德市○○路0段000號日 盛銀行提款機，依該詐騙集團成員之指示，自其日盛銀行八 德分行帳號00000000000000 號帳戶轉帳匯款2萬元至臺灣銀 行鹽埔分行帳號000000000000000 號帳戶，該筆金額旋遭提 領一空，彭珈寧即以此方式幫助他人詐取財物。嗣林金榮求
證於朋友後，始驚覺受騙，並報警處理，經警循線查獲，始 悉上情。
二、案經內政部警政署刑事警察局移送臺灣高雄地方法院檢察署 呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告彭珈寧於警詢中之供│全部犯罪事實。 │
│ │述及偵查中之自白 │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │被害人林金榮於警詢中之│被害人林金榮確有於前開時│
│ │指述 │地，接獲詐騙集團成員使用│
│ │ │門號0000000000號行動電話│
│ │ │來電，而遭詐騙2萬元之事 │
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │內政部警政署反詐騙案件│被害人林金榮確有於前開時│
│ │紀錄表 │地，接獲詐騙集團成員使用│
│ │ │門號0000000000號行動電話│
│ │ │來電，而遭詐騙2萬元之事 │
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │被害人林金榮提出之日盛│被害人林金榮有於前開時地│
│ │國際商業銀行帳號014100│接獲真實姓名年籍不詳之詐│
│ │00000000號帳戶存摺影本│騙集團成員來電詐欺，並因│
│ │、交易明細表各1紙 │而轉帳2萬元至該成員所指 │
│ │ │定之臺灣銀行帳號00000000│
│ │ │0000000號帳戶之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │通聯調閱查詢單、中華電│被告確有於上揭時地申辦門│
│ │信股份有限公司行動電話│號0000000000號行動電話之│
│ │/第三代行動通信業務（ │事實。 │
│ │租用/異動）申請書 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。查本件姓名年籍不詳之犯罪集團成員共同基於意圖 為自己不法所有之犯意，以上開方式施用詐術，使被害人陷 於錯誤，而將本人之財物交付，其等所為係犯103年6月18日 修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。而被告基於幫助 之犯意，提供以其名義所申請之行動電話門號，交予年籍不 詳之成年人詐騙被害人之用，僅係參與犯罪構成要件以外之 行為，依卷存事證，並無積極證據證明被告係以正犯而非以 幫助犯之犯意參與，或被告有參與對被害人施用詐術、領取 被害人匯入款項等詐欺取財構成要件行為之情形，應認係幫 助犯。核被告所為，係犯刑法第30條第1項、修正前刑法第 339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌，又被告所為係幫助犯，請 依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 103 年 10 月 3 日
檢 察 官 陳旻源
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 10 月 16 日
書 記 官 黃冠龍
附錄本案所犯法條全文：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
修正前刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。