臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第218號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 范堯景
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3 年度毒偵字第2485、2698號），本院改以簡易判決處刑如下：
主 文
范堯景施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之安非他命吸食器貳個，均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之安非他命吸食器貳個，均沒收。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除證據並所犯法條欄一第5 行 補充「並有安非他命吸食器2 個扣案足資佐證，此外，復有 現場照片3 幀在卷得參」外，餘均引用附件起訴書之記載。二、論罪科刑部分：
㈠核被告范堯景所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項 之施用第二級毒品罪。被告為供自己施用之目的而持有前開 毒品，其於2 次施用前持有甲基安非他命之低度行為，各應 為施用之高度行為所吸收，皆不另論罪。
㈡被告上開2 次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰。
㈢查被告有如起訴書犯罪事實欄一所述之經有期徒刑宣告及執 行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽， 其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案法定本 刑有期徒刑以上之罪，皆為累犯，應依刑法第47條第1 項規 定，分別加重其刑。
㈣按毒品危害防制條例第17條第1 項所稱之「供出毒品來源， 因而破獲者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前 手之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵等，使調查 或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言 。本案被告為警查獲後，雖曾陳明其毒品之來源係綽號「小 明」之男子，然依卷內資料顯示，查無任何關於「小明」之 販毒事證，是本案自無毒品危害防制條例第17條第1 項之適 用。
㈤爰審酌被告曾因施用毒品案件接受觀察、勒戒，嗣復因施用 毒品案件，經法院判處有期徒刑確定，並已執行完畢，竟未 能從中記取教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，再度趁 隙施用甲基安非他命，惟念及施用毒品固戕害個人健康至深 ，然就他人權益之侵害仍屬有限，及其犯罪目的、手段，暨
犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並皆諭知 易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑及諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
㈥扣案之安非他命吸食器2 個，均係被告所有供其為起訴書犯 罪事實欄一①施用甲基安非他命使用之物，業據被告供承在 卷，應依刑法第38條第1 項第2 款規定，宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項、第450 條 第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段 、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38 條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 12 月 29 日
刑事第二十庭 法 官 周莉菁
以上正本證明與原本無異。
書記官 許國慶
中 華 民 國 103 年 12 月 29 日
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。