臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度審易字第811號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察
被 告 張豐舜
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年
度毒偵字第2496號），被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之
陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主 文
張豐舜施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、張豐舜前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院裁定觀察 、勒戒後，認無施用毒品傾向，於87年6月11日執行完畢釋 放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第10 898號為不起訴處分確定；復於87年間又因施用毒品案件， 經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經 本院令入戒治處所施以強制戒治，其成效經評定為合格，無 繼續戒治之必要，而由本院裁定停止戒治，於88年6月4日停 止戒治釋放出所，所餘期間付保護管束，於89年1月10日因 停止戒治付保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，刑罰部 分則由同法院以88年度易字第553號判決判處有期徒刑4月確 定；再於91年間因施用毒品案件，經本院裁定送戒治處所施 以強制戒治，於92年6月8日執行完畢釋放出所，刑罰部分則 由本院以91年度易字第1943號判決判處有期徒刑6月確定。 然猶無法戒絕毒癮，復於上開強制戒治執行完畢後5年內之 93年間因施用第一級毒品案件，經本院以93年度訴字第1881 號判決判處有期徒刑1年8月確定；於94年間因施用第一級、 第二級毒品案件，經本院以94年度訴字第1138號判決各判處 有期徒刑10月、5月，並定應執行有期徒刑1年2月確定上開 二案件接續執行，於95年12月26日因縮短刑期假釋出監，所 餘刑期交付保護管束，於96年9月12日保護管束期滿未經撤 銷，視為執行完畢。又因施用第一級、第二級毒品案件，經 本院以97年度訴字第4564號判決各判處有期徒刑1年、6月（ 下稱第1案）；再因施用第一級、第二級毒品案件，經本院 以97年度訴字第3594號判決各判處有期徒刑11月、11月、6 月、6月確定（下稱第2案）；上開第1案、第2案，嗣經本院 以98年度聲字第877號裁定合併定應執行有期徒刑3年確定。 又因施用第二級毒品案件，經本院以98年度易字第1116號判 決判處有期徒刑7月（下稱第3案）。張豐舜上開所犯第3案 與上開經本院裁定合併定應執行有期徒刑3年部分經接續執
行，於100年9月8日因縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保 護管束（保護管束結束日期至101年6月23日止）。嗣經法院 撤銷前開假釋，所餘殘刑9月15日，於102年6月11日入監執 行後，於103年3月25日執行完畢。詎張豐舜猶未戒除毒癮， 於103年8月7日晚上7時許，在其位於臺中市○○區○○路0 段000巷00弄00號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命少 許置於玻璃球內，以火加熱燒烤，使之產生白煙，再以口鼻 吸入煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣於103年8月9日中午12時30分許，在臺中市○○區○○路0 段0號土地公廟前因形跡可疑，為警盤查，張豐舜於有偵查 犯罪職權之員警未發覺其上開施用第二級毒品甲基安非他命 之行為前，即主動向警方坦承上開犯行而自首並接受裁判， 再經警於同日下午3時許，徵得張豐舜同意而採集其尿液送 驗後，結果呈現甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。二、證據：
(一)被告張豐舜於警詢及本院準備程序時之供述。(二)警員職務報告書、臺中市政府警察局豐原分局採尿同意書、 臺中市政府警察局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、台 灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告。三、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認 罪，其合意內容為：被告犯毒品危害防制條例第10條第2項 之施用第二級毒品罪，累犯，願受有期徒刑6月之宣告，如 易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。經查，上開協商合意並 無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請 改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意 範圍內為協商判決。
四、附記事項：
(一)至供被告為本案施用第二級毒品甲基安非他命所用之玻璃球 吸食器，未據扣案，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收， 附此敘明。
(二)末按毒品危害防制條例第17條第1項所謂「供出毒品來源， 因而破獲者」，係指具體提供毒品來源之資訊，諸如前手之 姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或 偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言（ 最高法院97年度臺上字第1475號、98年度臺上字第1765號、 99年度臺上字第4392號判決要旨參照）。查被告於103年8月 9日為警查獲後，雖於警詢中供陳其毒品之來源為綽號「阿 泰」之男子，惟被告並未提供上開綽號「阿泰」之男子之年 籍、聯絡電話等資料供檢、警追查，是被告就指認上手綽號 「阿泰」之男子部分，尚無主動供出毒品之來源，促使調查
或偵查犯罪之公務員知悉而對之發動調查或偵查，並據以破 獲之情形，自無毒品危害防制條例第17條第1項之適用，附 此敘明。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第455條之8、第454條第1項，毒品危害防制條例第 10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、 第41條第1項前段，判決如主文。
六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
七、如不服本件判決，且有前述得提起上訴之情形，應於收受判 決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附 繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日 內補提理由書於本院。
中 華 民 國 103 年 12 月 25 日
刑事第二十庭 法 官 黃龍忠
以上正本證明與原本無異。
書記官 廖春玉
中 華 民 國 103 年 12 月 25 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。