臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度審交簡字第395號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張昇常
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第1
3928號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張昇常犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附件2 調解程序筆錄所示之調解內容。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序 起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得 不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；依此規定所科之刑 以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘 役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3 項定有明文 。本件被告張昇常涉犯過失傷害案件，經檢察官依通常程序 起訴，被告於本院自白犯罪，酌以卷內現存證據，認被告合 於以簡易判決處刑之要件，宜以簡易判決處刑，爰不經通常 審判程序，逕以簡易判決處刑；並依同法第454 條之規定， 製作略式判決書，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件1 ）之 記載，並增列證據：「被告於本院準備程序所為之自白。」 。
三、按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒， 並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款 定有明文。被告係持有駕駛執照之駕駛人，自應知悉並注意 上述道路交通安全規則之規定，又依卷附道路交通事故調查 報告表及現場照片所示，本件肇事時天候晴、日間自然光線 ，柏油路面乾燥、無缺陷，亦無障礙物，視距良好，並無不 能注意之情事，被告疏未注意其後方蔡成發騎乘機車之動態 ，逕行倒車而碰撞蔡成發騎乘之機車，致蔡成發倒地受傷， 其有過失甚明。且被告過失駕駛行為與蔡成發傷害結果間， 顯有相當因果關係。本案事證明確，被告過失傷害犯行洵堪 認定，應予依法論科。
四、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。本 件事故發生後，警方接獲民眾報案，尚未知悉犯罪人前，處 理人員前往現場處理，被告在場並當場承認其為肇事者，有 臺中市交通警察大隊第五分隊110 報案紀錄單及警員職務報 告附卷可佐（見偵卷第13、51頁），被告嗣受本院之裁判，
合於刑法第62條前段所定自首減刑之要件，爰依該規定減輕 其刑。爰審酌被告素行尚可，本件被告過失情節非重，造成 告訴人受有右髖臼骨折傷害，犯後坦承犯行且與告訴人達成 和解，有本院調解程序筆錄在卷可參（見偵卷第43頁），犯 後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。末查，被告前因故意犯罪受有期徒刑以上 刑之宣告，執行完畢或赦免後，5 年以內未曾因故意犯罪受 有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷足參，其因一時失慮，致罹刑典，犯後已與告訴人達成和 解，於本院坦承犯行，堪認有悛悔實據，是信被告經此偵、 審程序，應已知所警惕，本院認其所受刑之宣告以暫不執行 為適當，兼衡被告依調解賠償金額尚須分期履行，爰依刑法 第74條第1項第2款、第2項第3款之規定，併予諭知緩刑2 年 ，並於緩刑期間內，課予被告如附件2 調解程序筆錄所示之 負擔，以督促被告確實履行調解內容，修復其犯行所生之損 害，避免再犯，用啟自新。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，刑法第284條第1 項 前段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第2 款 、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自簡易判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴狀（附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 103 年 12 月 4 日
刑事第二十庭 法 官 熊祥雲
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 張雅如
中 華 民 國 103 年 12 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。附件1：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第13928號
被 告 張昇常 男 64歲（民國00年00月0日生） 住臺中市○○區○○路000巷000號1
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張昇常於民國103 年2 月15日16時40分許，在臺中市○○區 ○○路0 段000 號前，以倒車之方式，將停放在前處之車牌 號碼0000-00 號自用小客車駛出道路時，本應注意倒車時， 應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車 輛及行人，而依當時天候晴、日間自然光線、路面鋪裝柏油 、乾燥、無缺陷、無障礙物，並無不能注意之情事，竟疏未 注意及此，適有蔡成發騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機 車，沿臺中市北屯區中清路由南往北方向行駛至同處，見狀 避煞不及，渠所騎乘之前開機車車頭因而與張昇常所駕駛之 前開車輛左後車尾發生碰撞。蔡成發人車倒地後，受有右髖 臼骨折之傷害。嗣經警到場處理時，張昇常當場承認為肇事 者而自首接受裁判。
二、案經蔡成發聲請臺中市北屯區公所調解委員會調解不成立後 ，經臺中市北屯區公所函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌─┬────────────┬────────────┐
│ │證 據 方 法 │待 證 事 項 │
├─┼────────────┼────────────┤
│1 │被告張昇常於本署偵查中之│坦承於倒車時與告訴人蔡成│
│ │供述。 │發所騎乘之機車發生碰撞之│
│ │ │事實。惟辯稱：當時覺得很│
│ │ │空曠，沒有車子，對方騎得│
│ │ │有點快，沒有看到就撞上了│
│ │ │，當時我車子已經回正，對│
│ │ │方是閃不開才撞到我云云。│
├─┼────────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人蔡成發於本署│證明告訴人騎乘機車沿中清│
│ │偵查中之具結證述。 │路2 段由南往北方向直行至│
│ │ │中清路2段706號前與正倒車│
│ │ │出來之被告車輛發生碰撞，│
│ │ │告訴人因而人車倒地並受傷│
│ │ │之事實。 │
├─┼────────────┼────────────┤
│3 │澄清綜合醫院中港分院診斷│證明告訴人因本件交通事故│
│ │證明書1份。 │受有右髖臼骨折之傷害之事│
│ │ │實。 │
├─┼────────────┼────────────┤
│4 │道路交通事故現場圖、道路│證明被告倒車起駛應注意其│
│ │交通事故調查報告表（一）│他車輛及行人而未注意之事│
│ │、（二）各1份；臺中市政 │實。 │
│ │府警察局道路交通事故談話│ │
│ │紀錄表2份及現場照片9張。│ │
├─┼────────────┼────────────┤
│5 │臺中市政府警察局道路交通│證明被告倒車起駛未注意其│
│ │事故初步分析研判表1份 │他車輛，而涉有過失之事實│
│ │ │。 │
│ │ │ │
└─┴────────────┴────────────┘
二、按告訴乃論之刑事事件由有告訴權之人聲請調解者，經調解 不成立時，鄉、鎮、市公所依其向調解委員會提出之聲請， 將調解事件移請該管檢察官偵查，並視為於聲請調解時已經 告訴。鄉鎮市調解條例第31條定有明文。本件告訴人業於10 3 年3 月25日，經由臺中市政府警察局第五分局第五交通分 隊向臺中市北屯區公所調解委員會提出本件交通事故糾紛調 解事件；嗣該調解委員會調解不成立，告訴人復於103 年5 月13日聲請該調解委員會將該調解事件移送本署偵查。此有 臺中市北屯區公所103 年5 月14日公所民字第0000000000號 函文及所檢附之調解案件轉介單、聲請調解書（筆錄）、調 解不成立證明書及移送偵查聲請書等附卷可稽。是依上開規 定，視為於聲請調解時已經告訴，合先敘明。
三、又按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒 ，並應注意其他車輛及行人。道路交通安全規則第110 條第 2 款訂有明文。被告駕車自應注意上述道路交通安全規定， 而本件肇事時、地之天候、路況皆良好，並無不能注意之情 事，被告竟疏未注意，貿然倒車造成車禍，致告訴人因此受 有傷害，是被告過失駕車肇事行為，與告訴人之受傷結果間 ，自具有相當因果關係。本件事證明確，被告過失傷害之犯 行，應堪認定。故核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前 段之過失傷害罪嫌。又被告於肇事後，於有偵查權之人知悉 犯罪人前，處理人員前往現場處理時，在場並當場承認為肇 事人，有員警製作之職務報告1 份在卷足稽，依刑法第62條 前段之規定，請審酌予以減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 103 年 8 月 22 日
檢 察 官 游欣樺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 9 月 19 日
書 記 官 粘惠婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條第1項
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金