臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度審交易字第689號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 董耀中
上列被告因公共危險案件，檢察官提起公訴（103 年度偵字第27
522 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
董耀中駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、董耀中前於民國99年間，因公共危險案件經本院以100 年度 中交簡字第935 號為判決判處有期徒刑2 月確定。於100 年 間又因公共危險案件，經本院以100 年度中交簡字第1216號 判決判處有期徒刑3 月確定。上揭二案經合併定應執行有期 徒刑4 月確定，甫於101 年9 月21日執行完畢。詎仍未警惕 ，自103 年10月17日17時許起至同日19時許止，在臺中市北 區大雅路與五權路交岔路口附近某小吃店內，飲用啤酒後， 竟於同日19時許，騎乘牌照號碼LBA-723 號普通重型機車上 路。嗣於同日19時30分許，行經臺中市中區光復路與大誠街 交岔路口時，因停紅燈時超出停止線為警攔查，經警對董耀 中為酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度為每公升0.38毫克 而查獲。
二、證據：
（一）被告董耀中於警詢、檢察官偵查及本院審理時之自白。 （二）道路交通事故當事人酒精測定紀錄表。
（三）臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。 （四）臺中市政府警察局第一分局大誠分駐所警員職務報告書 。
（五）車輛詳細資料報表。
（六）現場照片。
三、本件被告認罪，經檢察官與被告於審判外達成如主文所示協 商之合意，並聲請改依協商程序而為判決，本院核無刑事訴 訟法第455 條之4 第1 項所列各款情形，爰不經言詞辯論， 為協商判決如主文。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條 之8 ，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第 41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項。五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款「於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 」、第2 款「被告協商之意思非出於自由意志者」、第4 款
「被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者 」、第6 款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」 、第7 款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」情形之一 ；或協商判決違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為 判決，法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有 期徒刑、拘役或罰金為限。」等規定者外，不得上訴。六、如不服本判決，而有上開得上訴之例外情形，應於收受送達 後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本） ，上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提 理由書於本院。
中 華 民 國 103 年 12 月 22 日
刑事第二十庭 法 官 李嘉益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴亮蓉
中 華 民 國 103 年 12 月 22 日
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。