臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度侵訴字第57號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 劉偉鴻
指定辯護人 本院公設辯護人賴泰鈞
上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（102年度偵
字第20453號），本院判決如下：
主 文
卯○○犯強制性交罪，處有期徒刑肆年。
犯罪事實
一、卯○○與乙○（代號0000-000000，真實姓名、年籍均詳卷 ）原為男女朋友關係，卯○○於民國102年7月10日晚間參加 乙○生日慶祝會後，於翌日即102年7月11日凌晨3時見乙○ 單純可欺，有機可乘，遂基於強制性交之犯意，尾隨乙○返 回居處（地址詳卷），藉口入內休息，俟乙○卸下心防，旋 強拉乙○進入房間內，違反乙○之意願，強行將乙○壓制在 墊被上，褪去乙○之衣物後，將陰莖插入乙○之陰道內抽動 ，以此方式，對乙○性交得逞。嗣因乙○之胞姐甲○（代號 0000-000000A，真實姓名、年籍均詳卷）察覺乙○神色有異 ，經詢問後，報警而查悉上情。
二、案經乙○訴由臺中市政府警察局第四分局報告臺灣臺中地方 法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、關於被告自白任意性之保障，刑事訴訟法第98條、第156條 定有規範，該等規範是以違反禁止不正訊問而所得之被告自 白，無證據能力，法院不得採為裁判之基礎。不正訊問之禁 止，規範目的在於維護被告陳述與否之意思決定及意思活動 自由，固然訊問之規範主體為國家機關（包括受委託而事實 上進行訊問之人），然私人使用不正方法所得之被告自白， 是否有證據排除法則之適用，依據最高法院97年度臺上字第 734號、98年度臺上字第5658號等判決意旨（詳後附），認 為原則上無證據排除原則之適用，惟如私人故意對被告使用 暴力、刑求等方式，而取得被告之自白（性質上屬被告審判 外之自白），因違背任意性，且有虛偽高度可能性，基於避 免間接鼓勵私人以暴力方式取證，應例外排除該證據之證據 能力。因此，被告卯○○以遭受暴力為由，而否認下列㈠、 ㈡所載審判外自白之任意性，並爭執該等審判外之自白無證 據能力部分，本院應先予說明之：
㈠乙○提出之被告與乙○間於102年8月11日通訊軟體LINE對話 紀錄（下稱系爭LINE對話內容，翻拍自行動電話頁面之照片
14張，置於偵卷不公開資料袋內編號3，該等頁面對話紀錄 之時間及內容，則已逐字轉載於102年度核退字第994號卷6 -11頁），被告辯稱：上開對話紀錄顯示不利於被告本身之 對話內容，如：「我很對不起妳」、「對不起我傷害妳了， 我那晚不應該硬上妳」、「請妳原諒我」、「我知道我錯了 」、「我傷害妳」等文字，性質上屬於被告對強制性交犯罪 事實之承認，而可認為是被告之自白，但上開對話內容是被 告遭受甲○之洗車廠老闆戊○○、綽號「飛健」之男子毆打 ，且要求被告取得乙○原諒，被告為避免再遭毆打，才以 LINE方式與乙○對話云云。
㈡證人戊○○即甲○之洗車廠老闆於103年11月11日本院進行 審理之際，當庭提出由乙○、甲○、被告、被告之父母共同 簽署之和解書2張（其中被告之父母分立署名於甲方家長欄 ，其中由被告之母署名者稱為系爭和解書1；由被告之父署 名者稱為系爭和解書2，系爭2張和解書正本置放於彌封袋內 之編號4），被告就系爭2張和解書內容，提出抗辯：關於和 解契約書本文中記載「卯○○（以下簡稱甲方）與乙○（以 下簡稱乙方），甲方於民國102年7月10日跨102年7月11日約 莫凌晨4時…甲方色慾薰心在強迫及強暴行為之下性侵害乙 方，雙方經各自家屬協調下，願意以新台幣捌拾萬800000元 整達成和解…在各家屬及見證人見證之下達成共識，不得異 議，恐口說無憑，特立此據，以茲證明。…甲方：卯○○… 」等文字，性質上屬於被告對強制性交犯罪事實之承認，而 可認為是被告之自白，但系爭2張和解書是由於被告為避免 再遭戊○○、綽號「飛健」之男子毆打，除了以LINE方式與 乙○對話，並在父母到場後簽下系爭2張和解書云云。 ㈢基於下列事證，本院認為系爭LINE對話內容、系爭和解書2 張，具有任意性而有證據能力：
⒈關於被告是否遭戊○○及「飛健」之男子毆打一事，被告就 其遭毆打過程，先後於本院陳稱：「被「飛健」打，然後我 又被拉到小房間，「飛健」就用他的拳頭一直打我的後腦杓 ，後面就變成是他們的老闆戊○○把我拉出去，他有用手肘 敲我的胸口，用他的膝蓋往我肚子踹」（見本院卷110頁， 以下引用本院卷部分，均以卷為代稱）；「我被打的時候是 名叫「飛健」的，他在外面打，進來之後「飛健」坐在沙發 上叫我蹲著，「飛健」就用他的拳頭往我的後腦杓打，「飛 健」他們叫我打Line的時候，是他們威脅我打Line，然後叫 我說對不起硬上之類的字眼，他們說如果被害人沒有原諒我 的時候就要用棍子來打我，我很害怕所以才會打出那些字眼 。後面戊○○又把我帶出去，然後用他的手肘跟膝蓋打我，
戊○○用手肘往我的胸口敲，然後用膝蓋往我肚子踹，踹完 之後又把我押進去他的洗車廠的辦公室」云云（卷124頁） ，惟被告上開遭受毆打之情，業經證人戊○○所否認（卷 111頁），且同日同在洗車廠現場之證人甲○亦證稱：「那 天Line之前，沒有人動手打卯○○」（卷101頁背面）；又 審酌被告所提出之診斷證明書（卷15頁），記載被告於102 年8月12日門診治療「頭部（枕部）挫傷、眩暈」之傷勢， 對應於被告上開描述所遭受之傷害部位（包括頭部、胸部、 腹部），其中胸部部位是遭手肘敲擊，而腹部部位則是遭膝 蓋頂踹，此等遭受攻擊部位，具為人體極為脆弱之臟器及肋 骨所在，以被告所陳之極度畏懼再遭毆打之心理狀態，及客 觀上所描述之遭受攻擊部位，甚且加諸被告之母即證人壬○ ○證稱：「他（指被告）說他…接到一通電話，說什麼也是 他們認識的朋友，說什麼叫他過去洗車廠處理事情，結果一 過去人就是被好幾個年輕人圍毆」云云（卷135頁），被告 遭圍毆攻擊之情，顯然被告勢必遭受猛烈之圍毆攻擊，甚而 已威脅生命安全，而所留存於胸部、腹部之傷害徵象，絕非 僅有頭部挫傷、眩暈等症狀可得比擬，但被告所提出之診斷 證明書僅記載被告受有「頭部（枕部）挫傷、眩暈」外，別 無其他部位之傷勢，則被告表示遭受攻擊胸部、腹部云云， 即有可疑之處，不能信為真實。
⒉再者，據被告之母即證人壬○○證述被告離開洗車廠之時間 是102年8月11日凌晨4時至5時許（卷134頁背面），對應於 被告前往就診之時間是翌日（103年8月12日）晚間7時26分 許（詳卷60-62頁，病歷資料顯示：門診處方明細資料於102 年8月12日19時26分列印完成），果如被告確有如其所述遭 受攻擊傷害，及證人壬○○證述之被告轉知遭圍毆攻擊等情 事，則被告之母壬○○竟未於離開洗車廠後，立即要求並陪 同被告前往就診，而任令被告遲延就醫，且被告本人竟忍傷 ，亦未立即赴醫療院所診治，甚且拖延至翌日晚間，以渠等 陳述遭受圍毆攻擊之情，實無由隱忍傷痛而遲延就醫之理； 況且，根據被告上開所述發送系爭LINE對話內容、簽署系爭 2張和解書，皆是在遭受毆打之後所為，目的在避免再遭毆 打，惟據證人甲○、證人壬○○證述壬○○到洗車廠現場過 程之情節，其中證人甲○證稱：「是我請卯○○打電話給他 媽媽，是不是要讓他媽媽介入這件事情，還是我們要報警處 理。」（卷106頁背面）；證人戊○○證稱：「卯○○留下 來就是因為要簽和解，請他父母親上來。是被害人的姐姐要 求和解」（卷114頁）；而證人壬○○則證稱：「當時有三 個年輕人到我家裡來說卯○○在他們那邊，說我兒子性侵一
個女生…」（卷132頁背面），可見被告母親壬○○之所以 到達洗車廠現場是應甲○、戊○○之邀，而前往討論被告對 乙○侵害性自主權利之事宜，且被告母親壬○○並非一人獨 自前往，而是與同居之男友共同前往（被告父母已於88年間 離婚，詳卷4-1頁戶籍資料個人記事欄），因此，倘若戊○ ○、「飛健」等人確有毆打被告一情，則渠等主動邀請被告 母親及被告母親之男友前往事發地，甚者，被告母親又再央 請被告父親及被告父親女友到場（證人戊○○證稱：被告母 親與被告母親之男友先到，然後被告母親說沒有辦法處理， 才請被告父親再來上來等語，卷113頁），豈非是使得渠等 暴行盡顯張揚，讓被告有強勢之依靠而得以脫身，而令渠等 有身陷窘境之害，如此，實與常情相背離；再對應於乙○向 警方對被告提出本件性侵害事件之告訴時間，是在102年8月 12日凌晨4時36分（詳偵卷17頁，春社派出所受理各類案件 紀錄表），被告未於8月11日凌晨4時至5時許離開洗車廠後 ，立即前往就診，而是遲至乙○提出本件告訴之後之同日晚 間7時26分前往就診，更足以令人質疑被告此等傷勢之起因 是否為戊○○等人之攻擊而造成。故甲○、戊○○、「飛健 」等人既是主動央請被告父母到場，已可說明被告應未受甲 ○、戊○○、「飛健」等人之暴力對待。
⒊承上，再徵諸證人壬○○至洗車廠之際，辯護人曾詰問被告 當時狀態，及其母子於洗車廠當時之互動情形，證人壬○○ 證稱：「我兒子滿臉通紅，我問他說到底發生什麼事，到底 有沒有這一回事。」（卷133頁）；「我說到底怎麼回事， 我問他說到底有沒有這回事，他跟我講說有，結果一氣之下 我打了我兒子一個耳光。」；「我說到底發生什麼事情，到 底有沒有這回事，有沒有像他們說的有這樣子你去性侵這個 女孩子，然後我兒子就當場跟我說有，我一氣之下打了我兒 子一個耳光，事後就由他們那些幾個年輕人來處理這個事情 …」（卷133頁背面）；再於公訴人詰問之際證稱：「我到 那個洗車場，一開始問我兒子有沒有性侵女孩子的事，我兒 子說有。所以我就打了他兩、三下。」（卷137頁），根據 上開證言，證人壬○○當時亦未見有被告有何遭受圍毆攻擊 胸部、腹部等傷害徵象，反而因被告承認對乙○為性侵害之 事實而惱怒，甚而對被告為肢體上之教訓，此景亦可分見於 證人甲○證述：「被告的媽媽有打被告。打頭部。我覺得還 打蠻多下的。」（卷108頁背面至109頁）；證人戊○○證稱 ：「卯○○的母親瞭解情況之後，就一直用手打她兒子的頭 。就這樣一直拍卯○○的頭，然後打他巴掌。就是因為瞭解 性侵的事情之後。就頭上方，因為當時卯○○是坐著，坐在
我的辦公室的沙發上面，然後他媽媽就一直打、一直打。從 側面打。打他頭的上方，身體跟頭都有。就一直狂打，就好 像瘋了這樣，狂打而已。就是因為瞭解性侵的事情之後。」 （卷117頁背面至118頁），堪予認定被告母親確實有對被告 施以頭部傷害之舉，並吻合於被告提出之上開診斷證明書記 載之傷勢。從而，在被告未受胸腹部之傷害，並有延遲就醫 等情事判斷下，被告所提出之診斷證明書僅能證明遭受其母 親施以頭部傷害之事實，尚無法證明戊○○、「飛健」等人 有何暴力對待之舉。
⒋又檢視系爭LINE對話內容之連續性，及文字對話之間所耗費 之時間，並對應於被告抗辯：「他們叫我打Line的時候，是 他們威脅我打Line，然後叫我說對不起硬上之類的字眼，他 們說如果被害人沒有原諒我的時候就要用棍子來打我，我很 害怕所以才會打出那些字眼。」云云（卷124頁）等情節， 系爭LINE對話內容連貫，且對話時間並無明顯停頓或耽擱之 情（詳核退卷6-11頁所載之時間欄），況且，上開對話首先 觸及提出「硬上」字眼者是乙○，且是以質疑及不滿語氣（ 8月11日０時13分，乙○表示：為什麼要硬來，對不起有屁 用），乙○並接續表示：「傷害已經造成」等語，而被告則 是先後提及對不起之意，再以：「對不起我傷害了妳，我那 晚不應該硬上妳」等語（8月11日０時15分），及接續表示 ：「請原諒我」之意，表達強化道歉及愧對之意。因此，被 告上開首次表達「硬上」等字眼，是基於乙○已表達極大質 疑與不滿情緒，及所受心理傷害等情狀下，被告所回應之安 撫及愧對之本意，故而以「我不應該硬上妳」訊息傳送予乙 ○，以示責難自己，求得乙○諒解。上開被告傳送訊息之本 意，非是被告基於受迫或威脅恐嚇下，主動而突兀的表明「 硬上」字語。被告上開抗辯系爭LINE對話內容係受戊○○、 「飛健」等人之暴行及威脅所發送云云，殊難採信。 ⒌另外，環顧系爭2張和解書簽立過程之客觀狀態，被告、被 告母親壬○○、被告父親劉○○、被告女友寅○○、被告母 親同居人李○○、被告父親同居人，共六人均在現場，而乙 ○、甲○、戊○○、二位洗車廠員工、洗車客戶「飛健」共 六人亦同在現場，其中被告、被告父親、被告母親之同居人 具為成熟而體健之男性，與乙○、甲○一方之人數相較，並 非居於劣勢或受壓迫之虞，且被告方六人亦未受有如槍砲、 刀械等難以抗拒武器所侵害之情事，被告及其母親壬○○均 言及遭受戊○○等人之監控難以脫身云云，實難採信；又再 審視被告母親壬○○於系爭2張和解書簽立之前後，均曾有 表示循求警方救助之情，其中於系爭2張和解書簽立之前，
曾於洗車廠現場提及被告對乙○之性侵害事件，何以不報警 解決之質疑（卷132頁背面），而於系爭2張和解書簽立之後 ，因其同居人李○○欲取回系爭和解首期賠償金之擔保品機 車，則向○○派出所警員尋求協助，並攜同警員前往洗車廠 而取回該部機車後，乙○、甲○隨即報警提出本件妨害性自 主告訴（詳證人壬○○之證述，卷136頁），因此，被告母 親壬○○主觀上具有高度之法治意識，正確認知並尋求警方 協助，故倘若被告、被告母親、被告父親等六人確實受有監 視、暴力或拘禁等情事，則被告一行六人於脫身後，豈有未 立即尋求警方協助而揭發上開暴行之理，況且，迄今亦無提 出任何強制、恐嚇或相關刑案之追訴，反而僅是尋求協助取 回擔保品機車（證人壬○○證稱：我帶警察去就是要回摩托 車，遭強暴脅迫寫下和解契約書，我沒有提出告訴等語，卷 142頁）。再者，根據系爭和解書1記載「甲方卯○○於籌首 期賠償金期間先暫時質押000-LNT機車」等語，其中該部000 -LNT機車為被告母親同居人李○○所有，若非雙方經過細緻 磋商，並獲得李○○同意，斷無以他人之物而為系爭和解賠 償金之擔保品之理，以此更可論斷，系爭2張和解書之內容 確實經過被告、被告母親、被告父親、被告母親之同居人李 ○○與乙○、甲○之商議而成立，應肯認系爭2張和解書之 內容為雙方自由意志下所達成之內容。從而，被告上開抗辯 系爭2張和解書內容係受戊○○、「飛健」等人之暴行及威 脅而簽署云云，亦不能採信。
⒍辯護人舉出證人寅○○證稱：被告被押進去洗車廠辦公室之 前，有看到戊○○等人以拳頭打被告後腦勺，後來戊○○等 人把辦公室簾子關上，就看不到裡面情形等語，及提出診斷 證明書1張（卷15頁）等為證，欲證明被告確有遭戊○○等 人以強暴脅迫方式，而致使被告於系爭LINE對話內容、系爭 2張和解書為不利於己之自白。然根據被告及其母親所陳述 之被告遭攻擊毆打之部位、圍毆等情狀，及被告遭受威脅之 畏懼程度，併及被告母親壬○○對被告為肢體上之傷害教訓 等情，該診斷證明書所載之傷勢，應是被告母親因惱怒被告 犯下本件強制性交罪行，而對被告施以肢體上訓斥所致（詳 上開第⒈、⒉、⒊點論述）；而證人寅○○固證稱：「卯○ ○兩邊都站人，手就靠在他的肩膀上面，然後說我們裡面講 ，但是到裡面，因為我有看他們走到一半的時候，他們那邊 洗車場當時的人就直接揍卯○○。我看他揍他先是胸膛還有 頭。」云云（卷125頁），惟證人寅○○為被告女友，且於 交互詰問期日進行之前，被告與證人寅○○已就本案情節為 討論（詳寅○○證述：我們之後討論的；一定會討論的，不
然怎麼來（卷130頁；130頁背面），且證人寅○○亦是經被 告轉知而證稱：「後來他（指被告）有說他被打，他說他在 進去裡面的時候，他在Line裡面那些都是被強迫打出來的， 如果他不回答的話就被打了。」云云（卷131頁背面），本 院認為被告與證人寅○○結識於102年7月20日或21日，並於 同月23日交往成為具有親密關係之情侶（詳卷124頁背面， 128頁背面-1 29頁，證人寅○○之證述），8月8日即同處而 居（詳145頁-146頁，被告坦承7月23日與證人寅○○發生親 密關係，於8月8日同處而居之事實），距8月11日發生被告 傳送系爭LIN E對話內容及簽署系爭2張和解書，不足1月； 再據被告自述7月底與乙○分手之詞（詳偵卷26頁），及被 告坦承有請寅○○作證被告遭毆打，被告並將毆打情節對寅 ○○描述等語（卷146頁背面），本院認為被告與證人寅○ ○交往未久，被告為刻意討好寅○○，除未告知寅○○8月 10日晚間前往洗車廠係因性侵害乙○所衍生之糾紛，又為博 取寅○○之同情及原諒，而虛構遭受圍毆攻擊之情事，此即 如同被告亦向證人壬○○虛構之情節，而由壬○○上開所稱 之被告轉知遭圍毆等情節可知，皆是被告意圖否認性侵害之 事實，而對渠等述說之不實之情節，證人寅○○上開證述被 告遭毆打之情，既是先與被告討論及經由被告轉述而知悉， 即非其親自見聞之事實，不能採信為真實。從而，辯護人以 上開理由為據，而爭執系爭LINE對話內容、系爭2張和解書 之內容不具任意性，無證據能力，尚屬無據。
⒎綜上，被告上開抗辯遭毆打，而屈從於戊○○等人之暴行、 脅迫，發送系爭LINE對話內容，並簽署系爭2張和解書內容 ，均不可採。系爭LINE對話內容、系爭2張和解書內容是被 告基於自由意志下所傳送及書寫，且未遭偽造、變造，具有 真實性，應認為具有證據能力。
二、除被告爭執上述LINE對話內容、系爭2張和解書內容之證據 能力外，本件判決以下所引供述證據，檢察官、被告於本院 準備程序及審理時均表示無意見或不爭執（卷13頁），且迄 至本院言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審酌該等供述證 據資料製作時之情況，無不當取供及證明力過低之瑕疵，認 為適於為本件認定事實之依據，依刑事訴訟法第159條之5第 1項、第2項規定，有證據能力。
三、又本件判決所引之非供述證據、文書證據，並無證據顯示係 實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得之證據，亦 無刑事訴訟法第159條之4之顯有不可信之情況與不得作為證 據之情形，且已經依法踐行調查證據之程序，自具有證據能 力。
貳、認定犯罪事實所憑證據及理由：
一、訊據被告固然承認於102年7月11日凌晨3時與乙○發生性行 為之事實，但否認係對乙○施以強制力而性交得逞云云，並 辯稱：系爭LINE對話內容，系爭2張和解書內容係遭戊○○ 等人之暴行逼迫而為，非屬於任意性自白云云。惟查：（一）被告於102年7月11日凌晨3時對乙○施以強制力方式，違 反乙○之性自主意願，而對乙○強制性交既遂之事實，業 據乙○於警詢中指訴：「我洗完澡躺在床上休息，被告直 接拉我躺他的手，然後被告身體壓上我的身體，我一直說 不要並推開被告，被告用手把我的嘴巴捂住，脫我的內褲 ，把上衣往上掀，並脫下內褲，把他的陰莖放到我的陰道 內」（偵卷9頁）；「被告跟我說，我們是男女朋友，為 什麼不可以」（偵卷10頁）；於偵查中證述：「我洗完澡 走到客廳問被告是否要回家，被告就突然把我拉進我房間 ，接著就將我壓在我睡覺的棉被上，我是鋪棉被睡在地板 上，被告當時是把我壓在我的棉被上，之後被告將我壓住 ，扯我的衣服，…扯我的上衣及短褲，後來被告有摸我胸 部及下體，我一開始是很用力的推他，被告力氣太大了， 推不開，但被告用手將我的手壓住，之後我就大聲尖叫， 當時我家裡沒有人，被告還用手將我的嘴巴嗚住，並把我 手抓的很痛，接著被告還把他的陰莖插入我的陰道」（偵 卷34頁背面）；並於本院審理時證述：「被告將我拉進去 房門的時候，把我壓在床上，跟我說他很喜歡我，之後他 就硬上我，我一直推他、打他，跟他說不要」（卷85頁背 面）等語綦詳。上開證人乙○就其遭受被告違反其意願， 且以強制力方式，對乙○強制性交既遂之行為，所述情節 一致；又乙○上開遭受被告性侵害一事，並非乙○主動揭 露，而是因甲○觀察乙○行為舉止迥異於以往，進而探詢 得知，並因被告母親之同居人毀諾，而取回系爭和解書1 所載之機車擔保品，遂由乙○訴由警方受理在案，此據甲 ○證述：「後來在契約書簽了隔天，他（被告）媽媽就帶 警察前往洗車廠，因為他媽媽怕我們騙她，所以我們就當 場跟警察報案」（偵卷36頁），「前一天晚上有簽契約， 他們也要按照這個方式下去走，還是她（指壬○○）自己 跟我們講的，所以我們說好，她隔天帶著警察來，我們就 說我們原本不是昨天已經說你們要私底下和解嗎，他們說 他們又不要了，我就說好沒關係，那我們就走法院，我跟 她這樣子講，然後我們才開始提告的。」（卷102頁）； 而證人壬○○證稱：「我帶警察回到洗車廠，就是要回摩 托車」（卷142頁）等語即明。況且，妨害性自主案件涉
及個人隱私、名譽，乙○於案發之際，甫年滿17歲，正值 青春年少之際，未來男女交往甚至婚姻歷程，猶指日可待 ，倘非確有其事，豈有歷次任意誣陷被告，甚且導致周遭 親友知悉其遭性侵害，承受面臨他人議論指點之窘境，乙 ○實無惡意杜撰不實性侵害事實，以構陷被告之動機與可 能性。衡諸上情，乙○上開證詞，應非虛妄，堪信為真實 。
（二）甲○則就其如何知悉乙○遭被告性侵害之情節，證稱：「 生日派對結束後，我送我妹妹（即乙○）到樓下，…我與 我男朋友離開買東西，…是逛24小時的家樂福，…逛完家 樂福後就立刻回家，回家後只感覺乙○都沒有講話，並說 她不想睡家裡，後來乙○就前往我男朋友工作的洗車廠睡 覺，連續很多天，我都叫乙○回家，乙○都只願意到洗車 廠睡」（偵卷35頁背面）；「一直到我逼問乙○，我一直 感到乙○舉止怪怪的，乙○在洗車廠廁所告訴我。乙○告 訴我說她不回家，她在那個環境會一直回想那個畫面，乙 ○是邊哭邊跟我說的，乙○說她覺得很丟臉，才不敢跟我 說，一直到8月時候，才在洗車廠的廁所告訴我。乙○只 有跟我說而已，後來乙○在洗車廠櫃臺跟我說不能把這件 事情講出去，洗車廠的人就聽到，就詢問我們什麼事，因 為他們也覺得乙○怪怪的。所以我就跟洗車廠的人講發生 什麼事，…洗車廠的人覺得為何可以這樣欺負乙○，所以 洗車廠的人找被告來，但被告都不承認，後來還打電話給 被告父母，被告父母才到場…」（偵卷35頁背面）；與乙 ○證稱：「在洗車廠櫃臺跟甲○說，當場還有洗車廠老闆 （即戊○○）跟甲○男朋友，原本只是要跟甲○說，結果 被別人聽到，…我講的時候很激動，案發後我都不回家， 都睡在洗車廠，因為我不想回家面對甲○，且那個環境會 讓我想到被告對我做的事情」（偵卷36頁）等證述內容吻 合；再核對於證人戊○○於警詢中表示：「乙○不敢回宿 舍（指乙○住處）睡覺，每天都在哭」（偵卷47頁背面） ；於審理時證稱：「因為乙○在那段期間內不斷的哭，然 後不敢回到宿舍去住，都睡在我洗車廠的沙發上，我就覺 得不對勁，在我的逼問之下她才告訴我的。」（卷119頁 ）等證述內容，上開三位證人就甲○、戊○○如何知悉乙 ○遭被告性侵害情節之供述，其中乙○、甲○係經檢察官 隔離訊問為之（偵卷34頁、35頁背面、36頁，筆錄已詳載 檢察官諭知行隔離訊問），而戊○○則係檢察官囑託警員 代為訊問（詳偵卷45頁囑託訊問函文），及於本院行隔離 訊問之審理程序為證，渠等所述之情節大致相符，且甲○
為乙○之胞姐，屬於血緣之至親，如非乙○確有告知其遭 被告強制性交一事，於此等強制性交之事件，涉及女性性 自主、隱私、名譽等多重顧慮因素下，若非確有其事，甲 ○豈有任意甘冒毀棄乙○隱私、名譽等要項，或自身偽證 重責之虞，而向法院指證被告，造成乙○隱私、名譽等遭 人不當議論之窘境，因此，上開三位證人所述情節，確可 信實。
（三）又被告母親壬○○前往洗車廠後，曾當面詢問被告是否確 有對乙○強制性交之事實，被告亦向其母親壬○○坦承確 有此事，此據證人壬○○於辯護人詰問之際，證稱：「我 問他說到底發生什麼事，到底有沒有這一回事。」（卷 133頁）；「我說到底怎麼回事，我問他說到底有沒有這 回事，他跟我講說有，結果一氣之下我打了我兒子一個耳 光。」；「我說到底發生什麼事情，到底有沒有這回事， 有沒有像他們說的有這樣子你去性侵這個女孩子，然後我 兒子就當場跟我說有，我一氣之下打了我兒子一個耳光， 事後就由他們那些幾個年輕人來處理這個事情…」（卷13 3頁背面）；再於公訴人詰問之際證稱：「我到那個洗車 廠，一開始問我兒子有沒有性侵女孩子的事，我兒子說有 。所以我就打了他兩、三下。」（卷137頁），證人壬○ ○為被告之至親，自無誣陷被告而致被告身陷牢獄之可能 ，若非被告確實告知其母親犯下對乙○強制性交一事，證 人壬○○亦無以肢體暴力對被告施以訓斥之理，故上開證 人壬○○之證詞，亦堪信實。
（四）再者，系爭LINE對話內容，系爭2張和解書內容確係被告 基於自由意志所為（詳如上述），其中系爭LINE對話內容 ，固然是被告主動發送，然卻由乙○先予以傳送：「我很 痛苦」一詞，被告方表示：「我知道，我很對不起妳」， 乙○則接續回覆：「你真的很賤」，「為什麼要硬來」， 「對不起有屁用」，此是乙○、被告傳送訊息中，首次觸 及乙○遭被告強制性交之相關訊息，被告於是再次傳送： 「我知道對不起已經對妳已經沒用了」，表示對於乙○愧 疚之意，然乙○再次連續傳送：「這些好聽話不用再說樂 （了）」，「傷害已經造成樂（了）」，「說再多對不起 也沒有用」，被告則回覆：對不起我傷害了妳，我那晚不 應該硬上妳」，「請妳原諒我」（核退卷6頁），而乙○ 因此所蒙受之巨大心理創傷，則可見於乙○再次發送：「 你不知道這樣硬上對一個女生造成很大的傷害嗎」之內容 為斷（核退卷7頁）。整合上開被告與乙○之訊息傳送內 容，上開對話內容語氣連貫，雙方文字對談之焦點，除被
告違反乙○意願，而對乙○強制性交一事外，尚且包括乙 ○因此而感受到無助、憤怒與心理傷害等感受，因此更確 信乙○、被告間之訊息傳送內容已彰顯被告確有違反乙○ 意願，而對乙○為強制性交行為之事實。
（五）而系爭2張和解書具經被告、被告父親、被告母親分別署 名其上，和解之標的即是被告對乙○為強制性交之侵害事 實，此據系爭2張和解書內容載明：「甲方（即被告）在 強迫及強暴行為之下性侵害乙方（即乙○）」可佐，故已 可確信被告係就其因對乙○為強制性交之侵害行為，而與 乙○達成和解契約；再據其中系爭和解書1之內容，尚且 增加被告母親之同居人李文城機車832-LNT暫予質押，充 為擔保被告籌措首期賠償金之擔保品，涉及第三人李文城 之權益甚大，而李文城於和解當時並無異議，因而將此和 解內容併予載明，更可見系爭2張和解書內容確係經過乙 ○、甲○、被告、被告父親、被告母親、甚至李文城在內 之同意，而予以署名及按捺指印，因此，倘若系爭和解書 所載欲解決之紛爭填載不實，則被告、被告母親、被告父 親豈有於系爭和解書署名及按捺指印之理，反招致背負不 實之契約責任，而本欲解決之紛爭卻未解決之窘境，故足 可認定被告實已於和解過程中坦認對於乙○為強制性交之 侵害事實，並因而載明於系爭2張和解書。綜上，系爭LIN E對話內容，系爭2張和解書內容與上開乙○、甲○證述乙 ○確遭被告強制性交之事實相符，故被告於系爭LINE對話 內容，系爭2張和解書內容所為之表示內容，均堪信實。（六）被告辯稱案發之時與乙○是男女朋友，且案發之日是與乙 ○、甲○、甲○之男友共同返回住處，而辯護人亦辯稱： 乙○指訴其本件案發之時與被告已分手，及被告是尾隨到 住處等情節前後不一云云，然查，據被告表示其與乙○結 識交往於102年6月底（偵卷25頁背面），而乙○則證稱自 102年7月7日或8日交往（偵卷34頁背面），可見被告與乙 ○對於渠等結識交往之認知迥異，再據乙○於辯護人詰問 之際證述：「（現在的質疑是，妳跟他已經有交往，什麼 場合他提出性行為的要求，因為妳現在沒辦法說明，只是 覺得奇怪的是，男朋友跟妳提出性行為的要求，妳拒絕之 後什麼情況會跟他分手，妳是認為怎麼樣？）就認為，因 為他跟我講那句話的時候就是，不知道怎麼講。」，「（ 有時候男女生交往對於常情來講，男生提出性行為的要求 那說不要就這樣子，妳有什麼更強而有力的理由要跟他分 手？）因為那時候我還不懂那些到底是什麼，所以他跟我 提出那個，我會認為他會是怎樣的一個人，我就跟他說我
要跟他分手。」，「（妳就說妳要跟他分手？）對，因為 我實在是真的很不喜歡那種事。」，「（妳能確定案發前 妳跟他已經分手的狀態？）是。」（卷91頁）；及公訴人 詰問之際證稱：「我是打算跟他做朋友。沒有打算很快就 跟被告做男女之間性行為這種親密的事」（卷82頁），「 7月10日那天我拒絕跟卯○○發生性行為跟他分手，晚上 （指乙○之慶生會）沒有邀他，我說的分手是真的不想再 進一步的關係。」（卷89頁背面-90頁），上開乙○證述 已明確表示其與被告交往未久，結識交往之初對於男女份 際仍有所顧忌，本院認為乙○於本件案發之際，甫屆滿17 歲，對於兩性交往份際並未發展成熟健全，又於交往未久 ，彼此並非認知熟悉之際，乙○忽聞被告逾越份際之親密 關係要求，乙○因而嚴正表示拒絕，並提出分手，是為乙 ○主觀與被告交往意願之抉擇，此項抉擇之處，無違背事 理，社會常情上亦為男女交往紛爭可見之事由，辯護人質 疑男女交往，一方提出性行為要求，他方不同意，至多僅 係拒絕，有何理由為此分手之說，並認為乙○分手之說， 不甚合理云云（卷166頁），實為臆測之詞，不足憑信。（七）承上，至於被告是否與乙○、甲○、甲○之男友共同返回 乙○住處一情，業據乙○證述：「我到我家樓下，發現被 告跟著我，當時被告有喝一些酒，所以我就請被告上樓到 客廳休息。」（偵卷34頁背面），「我走到半路的時候， 就遇到甲○跟她男朋友騎機車在我前方，後來他們離開後 ，我就發現被告跟著我」（偵卷36頁）；甲○亦證述：「 案發當天生日派對結束後，我送我妹妹（乙○）到我家樓 下，當時我沒有看到被告」（偵卷35頁背面），均明確指 出被告並非隨同乙○、甲○共同返回乙○住處，辯護人引 用系爭2張和解書記載「甲方已借宿之由經乙方胞姊００ ０（即甲○之真實姓名，為免揭露，故以０００表示）同 意之下與０００（即乙○之真實姓名，為免揭露，故以０ ００表示）同宿一室，甲方色慾薰心在強迫及強暴行為之 下性侵害乙方」之內容，而認為被告係以借宿為由經甲○ 同意與乙○同宿一室之意（卷166頁），而可證明被告是 與乙○、甲○共同返回乙○住處云云，然查上開和解內容 文字，應非是具有法律專業之人所擬定，相關遣詞用字不 甚精準，據乙○表示案發之處即是其胞姊甲○之員工宿舍 ，為出租套房，乙○與甲○共居一室，乙○鋪設地板而睡 ，甲○則居於床板而眠等語（偵卷12頁；卷85頁背面）， 因此，借宿一詞僅在描述被告與乙○發生本件妨害性自主 之地點，而此地點是乙○向甲○借宿之意，就此可再詳讀
後段「經乙方胞姊０００同意之下與０００同宿一室」內 容，可確認乙○、甲○同宿一室之事實。故上開和解內容 文字並非是被告有向乙○、甲○借宿之情，亦非被告有何 徵得甲○同意而與乙○同宿之情，辯護人以該和解書文字 內容，而表示被告是與乙○、甲○、甲○之男友共同返回 住處，乙○與被告為男女朋友云云，亦不可採信。（八）又辯護人指出乙○就遭被告強制性交過程之證述內容多有 瑕疵及不一致，諸如乙○有無呼叫，如何褪去衣褲，被告 何時離開現場，案發後有無共同參加公祭活動等事項，惟 查：
⒈就乙○有無呼叫一情，乙○於警詢中指訴：「我一直跟他 （被告）說不要，並且推開他，他用手把我嘴巴摀住…」 ，「我用推的，我嘴巴被摀住叫不出來」（偵卷10-11頁 ）；於偵查中證稱：「我一開始是很用力推他，被告力氣 太大了，我推不開。但被告用手將我的手壓住，之後我就 大聲尖叫，當時我家裡沒有人，被告還用手將我的嘴巴嗚 住（偵卷34頁背面）；於審理中證述：「他（被告）將我 的手壓住，因為我在推他、打他，他將我的手壓住，之後 我用尖叫的，他用一隻手把我嘴巴捂住，所以我怎麼都叫 不出來，他力氣太大我想推也推不開。」（卷86頁），上