臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度侵訴字第159號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林孝聰
選任辯護人 林更祐律師
上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（103年度偵
字第3500號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑陸年陸月。
犯罪事實
一、乙○○於民國90年間即因與甲○（卷內代號102A6，民國86 年10月生，真實姓名及年籍資料均詳卷內真實姓名對照表） 均係921地震受災戶住在同一組合屋社區而相識，嗣其於95 年間搬至○○市○○區○○路000巷00號租屋處（下稱○○ 路租屋處），甲○亦隨同家人搬至其○○路租屋處附近，並 多次前往其○○路租屋處使用電腦。詎其明知甲○係未滿14 歲之女子，㈠仍基於與未滿14歲之女子為性交易之各別犯意 ，自95年9月30日甲○就讀國小三年級時起至98年7月23日（ 即乙○○於98年7月24日遷入臺中市○○區○○○街00號住 處【下稱○○○○住處】前1日）止，以每週1次之頻率，在 其○○路租屋處房間內，經與甲○達成性交易之合意，即以 其陰莖插入甲○陰道，對甲○為性交行為，並支付性交易對 價新臺幣（下同）200元予甲○，前後共計146次；㈡復基於 與未滿14歲之女子為性交易之犯意，於其98年7月24日遷入 ○○○○住處後至100年10月間甲○年滿14歲前之某日，在 其○○○○住處房間內，經與甲○達成性交易之合意，即以 其陰莖插入甲○陰道，對甲○為性交行為1次，並支付性交 易對價200元予甲○。
二、乙○○另基於與14歲以上未滿16歲之女子為性交易之犯意， 於101年7月間某日上午某時許，因甲○翹家至其○○○○住 處借宿，遂在其住處房間內，經與甲○達成性交易之合意， 即以其陰莖插入甲○陰道，對甲○為性交行為1次，並支付 性交易對價2,000元予甲○。
三、案經新竹市警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
壹、程序及證據能力部分：
一、依性侵害犯罪防治法第12條第2項之規定，司法機關所製作 必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住 居所及其他足資識別被害人身分之資訊。本案為免揭露或推
論出被害人之身分，故判決書犯罪事實欄及理由欄關於被害 人之姓名僅記載代號（真實姓名年籍資料詳卷）。二、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信 之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有 明文。又上開規定乃現行法對於傳聞法則之例外所建構之證 據容許範圍之一，依其文義及立法意旨，尚無由限縮解釋為 檢察官於訊問被告以外之人（含共同被告、共犯、被害人、 證人等）之程式，須經給予被告或其辯護人對該被告以外之 人行使反對詰問權之機會者，其陳述始有證據能力之可言。 所謂「顯有不可信之情況」，應審酌被告以外之人於陳述時 之外在環境及情況，例如陳述時之心理狀況、有無受到外力 干擾等，以為判斷之依據。偵查中檢察官訊問證人，旨在蒐 集被告之犯罪證據，以確認被告嫌疑之有無及內容，與審判 中透過當事人之攻防，經由詰問程式調查證人以認定事實之 性質及目的有別。偵查中辯護人僅有在場權及陳述意見權， 並無詰問證人之權利，此觀刑事訴訟法第245條第2項前段之 規定甚明。又同法第248條第1項係規定檢察官「訊問證人時 ，如被告在場者，被告得親自詰問」，故祇要被告在場而未 經檢察官任意禁止者，即屬已賦予其得詰問證人之機會，被 告是否親自詰問，在所不問；同條第2項前段規定「預料證 人於審判時不能訊問者，應命被告在場」，就訊問證人時應 否命被告在場，則委之於檢察官之判斷。凡此，均尚難謂係 檢察官訊問證人之程式必須傳喚被告使其得以在場之規定。 故偵查中檢察官訊問證人，雖未經被告親自詰問，或因被告 不在場而未給予其詰問之機會者，該證人所為之陳述，並非 所謂之「顯有不可信之情況」，而得據以排除其證據能力。 惟上開偵查中之陳述因未經被告詰問，此項詰問權之欠缺， 除有刑事訴訟法第159條之3各款情形外，非不得於審判中由 被告行使已補正，而完足為經合法調查之證據（最高法院97 年度臺上字第1653號、98年度臺上字第367號判決意旨參照 ）。本件證人甲○於檢察官偵查中所為之證述，業經依法具 結擔保其證述之真實性，且其前揭證述，並無證據顯示係遭 受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾情形或在影響其心理 狀況，致妨礙其自由陳述等顯不可信之情況下所為，是證人 甲○於偵查中所為之證述，客觀上並無顯不可信之情況，況 證人甲○亦於本院審理中到庭接受交互詰問作證，已確保被 告之詰問權，則綜上說明，證人甲○於偵查中之證言自具有 證據能力。
三、復按測謊鑑定，係依一般人若下意識刻意隱瞞事實真相時， 會產生微妙之心理變化，例如：憂慮、緊張、恐懼、不安等
現象，而因身體內部之心理變化，身體外部之生理狀況亦隨 之變化，例如：呼吸急促、血液循環加速、心跳加快、聲音 降低、大量流汗等異常現象，惟表現在外之生理變化，往往 不易由肉眼觀察，乃由測謊員對受測者提問與待證事實相關 之問題，藉由科學儀器（測謊機）紀錄受測者對各個質問所 產生細微之生理變化，加以分析受測者是否下意識刻意隱瞞 事實真相，並判定其供述是否真實；測謊機本身並不能直接 對受測者之供述產生正確與否之訊號，而係測謊員依其專業 之學識及經驗，就測謊紀錄，予以客觀之分析解讀。是測謊 鑑定報告，形式上若符合測謊基本程式要件，包括：(一)經 受測人同意配合，並已告知得拒絕受測，以減輕受測者不必 要之壓力。(二)測謊員須經良好之專業訓練與相當之經驗。 (三)測謊儀器品質良好且運作正常。(四)受測人身心及意識 狀態正常。(五)測謊環境良好，無不當之外力干擾等要件， 即賦予證據能力（最高法院92年度臺上字第2282號、98年度 臺上字第2345號判決意旨參照）。又鑑定人由審判長、受命 法官或檢察官就下列之人選任一人或數人充之：(一)就鑑定 事項有特別知識經驗者。(二)經政府機關委任有鑑定職務者 。鑑定之經過及其結果，應命鑑定人以言詞或書面報告。刑 事訴訟法第198條、第206條第1項均有明文。查本案之測謊 鑑定係經甲○同意後，由檢察官囑託為之，於測試時再確認 甲○同意，並無強迫之情事，且測謊人員於測謊前亦已告以 得拒絕接受測試或隨時要求中止測試，且測謊鑑定人李錦明 係經良好之訓練與具相當經驗之專業測謊人員，並於鑑定前 依刑事訴訟法第202條之規定具結為公正誠實之鑑定，另測 謊係採用Lafayette LX-4000測謊儀器施測，而甲○接受測 試之地點，係於臺灣臺中地方法院檢察署之測謊室，測試環 境良好，並無不當外力干擾，其測試過程中依序經鑑定人員 說明施測流程，探討背景資訊，介紹測謊原理，介紹測謊儀 器，深度討論案情，討論測試題目，熟悉測試，再實施主測 謊及測後晤談等流程，且測試前，經甲○簽具測謊同意書， 表明睡眠及身體等狀況，經測謊儀器先以刺激測試法（The Stimulation Test【ST】）檢測生理反應情形及熟悉測試後 ，再以區域比對法（The Zone Comparison Technique【ZCT 】）測試，經採7分位數據分析法比對分析，此有測謊圖譜 數據分析表、鑑定人結文、測謊鑑定人李錦明之簡歷及資格 證明、施測案件統計分析資料、測謊同意書、測謊圖譜等件 在卷可憑（見偵查卷第35頁至第36頁、第38頁至第42頁、第 37頁密封證物袋內），經核上開測謊鑑定書形式上已符合前 述測謊應具備之基本程式要件，且合於前揭鑑定相關規定，
自有證據能力。
四、另按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及 共同被告等）於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條 之1至之4等之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時 ，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第15 9條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對 詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰 問權，於審判程式中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或 於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據 之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念， 且強化言詞辯論主義，使訴訟程式得以順暢進行，上開傳聞 證據亦均具有證據能力。查本件以下引用之被告以外之人於 審判外之言詞或書面陳述，檢察官、被告及辯護人於本院準 備程序及審理時，並未就有何於刑事訴訟法第159條第1項不 得為證據之情形於本院言詞辯論終結前聲明異議，復經本院 於審理期日逐一提示、朗讀，並告以要旨，本院復審酌各該 證據之製作或取得，並無證據顯示有何違背程序規定情事， 依據上述說明，應具有證據能力。
五、卷附之照片係屬機械性紀錄特徵，也就是認識對象的是照相 機或攝影機鏡頭，透過鏡頭形成的畫面映寫入膠卷或特定儲 存設備內（如記憶卡），然後還原於照相紙上，故照相及攝 影中不含有人的供述要素，再現實情形與作為傳達結果的照 相，在內容上的一致性是透過機械的正確性來加以保障的， 在照相中並不存在人對現實情形的知覺、記憶，在表現時經 常可能發生的錯誤（如知覺的不準確、記憶隨時間推移而發 生的變化、遺忘），故照相、攝影當然是非供述證據，並無 傳聞法則之適用，卷附之照片既係透過相機拍攝後所得，且 與本案犯罪事實具有關聯性，而檢察官、被告及其辯護人對 於卷內所附之照片亦均未表示異議主張係執法人員違法取得 ，經查又無不得作為證據之事由，依法自得作為證據，而有 證據能力（最高法院97年度臺上字第3854號判決意旨參照） 。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告固坦承其於90年間即因與甲○均係921地震受災戶 住在同一組合屋社區而相識，且知悉甲○之年齡，嗣其於95 年間搬至○○路租屋處，甲○亦隨同家人搬至其前揭租屋處
附近，其又於98年間搬至○○○○住處，甲○曾至其○○路 租屋處及○○○○住處，最後一次甲○係於101年暑假期間 因翹家帶朋友至其○○○○住處借宿等情，惟矢口否認有何 與未滿14歲之女子及與14歲以上未滿16歲之女子為性交易之 犯行，辯稱：其雖曾多次借錢予甲○，但並未對甲○為性交 行為，其認為係因其後來拒絕借錢予甲○，甲○因而對其懷 恨在心，且因甲○之父提告甲○之男友性侵甲○，甲○為報 復其父，故指稱有與其為性交易云云。經查：
（一）被告如何與甲○為性交易行為之事實，業據證人甲○於警 詢、偵訊及本院審理時分別證述如下：
（1）於102年10月29日警詢時證稱：「（問：你與乙○○第一 次發生性交行為是在何時？何地？）時間我不知道，大概 是在我就讀國小三年級或四年級【95或96年】的時候，地 點是在他臺中市舊家他的房間。」、「（問：你與乙○○ 最後一次發生性交行為是在何時？何地？）是在我就讀國 中二年級升三年級的暑假【101年7-8月，日期我不記得了 】，地點是在他臺中市新家他的房間。」、「（問：妳與 乙○○從妳就讀國小三、四年級到國中二年級升三年級的 暑假這段期間，妳與乙○○發生性交行為的頻率為何？） 2- 3天到一個星期發生1次，時間都是在我放學後的晚上 或是假日。」、「（問：妳與乙○○發生性交行為的地點 都是在哪裡？）都是在他家他的房間發生的。」、「（問 ：請妳詳述妳與乙○○發生最後1次性交行為的經過？） 當時我已經翹家好幾天，翹家期間我住在他家有2天，第2 天晚上就和他發生性關係，在他房間裡他邀我發生性交易 ，他說要給我新台幣2000元，要我和他發生1次，我知道 『1次』是指發生性關係，我就點頭表示同意，我先去洗 澡，我洗完後就沒穿衣服圍著浴巾到床上和他發生性關係 ，他先脫他全身衣物，然後摸我私密處，之後他用他的性 器官插入我的陰道內和我發生性關係，發生完之後，他就 拿2張1000元的鈔票給我，我有收下，之後我就自己去睡 另一間房間。」、「（問：妳與乙○○每次發生性交行為 ，是否都有金錢或其他財物交易？）每次都有。」、「（ 問：妳與乙○○每一次性交易的代價為何？）都是用金錢 交易，一開始代價是新台幣200元，從國一之後代價變為 新台幣2000元，是我要求要增加價錢的。」、「（問：妳 與乙○○每一次性交易都是何人先邀約的？）都是他先要 求的。」、「（問：他都是如何聯繫並要求妳與他發生性 交易？）以前都是我在早上或下午去他舊家玩電腦時，他 開口要求的，從我就讀國中【我忘記是幾年級】，他搬到
新家住開始，我都是先用我的手機或公共電話連繫他的手 機，叫他來載我去他家玩電腦，他就開車載我到他家，他 也會開口要求。」、「（問：妳與乙○○每一次性交易的 性交行為的方式為何？）都是他用他生殖器進入我的陰道 內。」、「（問：乙○○每一次和妳性交易，妳是否都有 同意？）他開口要求時，有時候我不想發生性交易，他就 不會和我發生，每一次真的有發生性交易的話，他都有經 過我同意。」等語（見警卷第5頁至第7頁）；於102年12 月16日警詢時證稱：「（問：妳於102年10月29日至新竹 市警察局婦幼隊製作之第1次警詢筆錄是否正確？哪一部 分不正確？）有些不正確。我當時陳述最後一次和乙○○ 發生性行為的時間不正確，正確時間是在我居住他新家的 那段日子的某一天早上。」、「（問：妳於何時開始會去 乙○○新家？總共去過幾次？每次去都有發生性交易嗎？ 在他新家發生幾次性交易？）從他搬去他新家【我讀國中 之後，幾年級我沒印象】沒多久，我就會去他新家，第1 次去他新家是他載我去的，後面幾次有時候是他載我去， 有時候是我自己從我家走去他新家，走路大概要花半個小 時。我沒印象去過幾次，大概有10次以上。不一定會發生 性交易。我忘記發生幾次性交易了，大概也有10次以上。 」、「（問：妳有無曾在乙○○新家過夜？次數為何？分 別是在何時？）有。2-3次。我沒有印象何時在他新家過 夜，我只記得101年7月是我最後1次去他新家過夜。」、 「（問：為何要在乙○○新家過夜？）我都是翹家時才去 他新家過夜。」等語（見警卷第8頁及背面）。 （2）於103年3月10日檢察官偵訊時證稱：「（問：是否於小學 三年級時與乙○○發生性交？）是，當時我與乙○○從組 合屋搬到新家，是在我二、三年級時就搬了，在組合屋住 多久我沒有印象了，但可以確定我離開組合屋搬到新家時 發生的。」、「（問：你表示三年級，是以從組合屋搬走 時推算？）因為三年級是比較有印象，所以我記得。」、 「（問：第一次乙○○與你性交易，是否就有給你錢？） 是。」、「（問：乙○○事先有無跟你講好？）沒有印象 ，只知道他有給我錢，也知道下次再發生這種事，也會拿 到錢。」、「（問：你最後一次與乙○○發生性交易，是 國二升國三的暑假？）是，那一次是我朋友也有去他家住 的那一次，跟朋友離開他家之後，就沒有再去他家。那一 次他給我2千元。」、「（問：何時開始乙○○變成給你 二千元？）沒有印象。」、「（問：你於警詢表示從國一 開始變2千元，你有無向乙○○提過要增加錢的？）不記
得從何開始，但是我向他提從2百元提到2千元。」、「（ 問：本件最後警察為何會知道？）我在新竹那邊有跟老師 說，老師去報警的。當時因為我突然想講，我沒有想告他 ，當時沒有再與乙○○發生性交易了。」、「（問：記得 當時大約多久與乙○○發生性交易一次？）一星期一次或 兩次。我會去乙○○家玩電腦，我去他家玩電腦時，他就 會跟我提，有時候去他家只是單純玩電腦。」、「（問： 【告以乙○○警詢要旨】乙○○表示你是跟他借錢，借不 到才懷恨在心，是否如此？）不是。」、「（問：你爸爸 表示有告你男友性侵？）是。」、「（問：是否要報復你 父親，才提告此案？）不是。」、「（問：乙○○表示你 是小四96年才到他家，有時候在他家客廳寫作業，有時候 他會給你50到100元不等給你買早餐，有時候你奶奶也會 叫你去跟他借錢？）買早餐的錢是有，但我奶奶並沒有叫 我跟他借錢，應該是我小三的時候。」、「（問：你於警 詢時之警詢筆錄是否有看過？是否照實記載？）有看過， 照實記載。」、「（問：是否乙○○以他的生殖器進入你 的陰道內？有無肛交？）是。沒有肛交。」、「（問：有 無其他意見？）在我去他家發生性行為前，他有播A片與 我一起看，我才知道是在做什麼，之後他才對我要求要發 生性行為。」等語（見偵卷第7頁至第10頁）。 （3）於103年11月11日本院審理時具結證述：「（檢察官問： 是否認識在庭的被告？）認識。」、「（檢察官問：何時 認識被告？）小時候，是我上幼稚園的時候認識被告的。 」、「（檢察官問：是否是居住在附近才認識的？）對。 」、「（檢察官問：妳與被告有無任何的仇恨？）沒有。 」、「（檢察官問：95年9月當時妳是國小3年級，妳家住 址在何處？）國小3年級應該是住在○○市○○區【與真 實姓名對照表所載之地址相同】。」、「檢察官問：被告 是否有搬到○○市○○區○○路000巷的附近？）有。 」、「（檢察官問：被告他住在○○市○○區○○路000 巷，後來是否還有搬去其他地方？）有。」、「（檢察官 問：妳是否知道被告搬去何處？）長億國中隔壁。」、「 （檢察官問：95年9月間，就是妳國小3年級剛開學的上學 期到100年10月妳滿14歲的前一天，是否會常常去被告家 裡？）會。」、「（檢察官問：95年9月的時候，妳是否 知道什麼是性交行為？）算是知道。」、「（檢察官問： 如果男生把生殖器放進女生的陰道內算不算是性交行為？ ）算。」、「（檢察官問：妳與被告有無發生過性交行為 ？）有。」、「（檢察官問：妳是否記得發生過多少次性
交行為？）不記得了。」、「（檢察官問：妳與被告發生 性交行為之前，是否與被告一起看過A片？）有。」、「 （檢察官問：妳是否是看過A片之後才知道性交是何種行 為、何種動作？）算是。」、「（檢察官問：還是說在看 A片之前就知道性交是在做什麼行為？）有微微知道。」 、「（檢察官問：【請審判長提示警卷第5頁背面】妳在 警詢時曾稱大概是在我就讀國小3年級或4年級的時候，請 確認第一次性行為發生的時間、地點，妳當時在警詢時所 講的是否正確？）不正確，真正發生應該是在更早之前。 」、「（檢察官問：國小3年級之後是否有與被告發生過 性交行為？）有。」、「（檢察官問：【請審判長提示 103年度偵字第3500號卷第7頁】妳在偵訊時，檢察官問妳 是不是小學3年級時，有到被告的住處與被告發生性交行 為，妳曾稱因為3年級比較有印象所以妳記得，所以是否 為小學3年級開始與被告有發生性交行為？）對。」、「 （檢察官問：妳是否記得國小3年級的時候，發生性交行 為的地點在哪裡？）我比較清楚的時候是在○○路000巷 那邊的時候。」、「（檢察官問：妳在國小3年級開始與 被告發生性交行為時，被告是否有將他的生殖器放進妳的 陰道內？）有。」、「（檢察官問：妳在國小3年級的時 候與被告發生性交行為之後，被告是否有給妳金錢？）有 。」、「（檢察官問：【請審判長提示警卷第6頁背面】 妳在警詢時，警察有問被告每次與妳性交行為的代價是多 少，妳曾稱一開始的代價是新台幣200元，從國中1年級之 後變為2000元，妳是否能夠確認妳從國小3年級開始與被 告發生性交易，被告支付多少金額給妳？）因為事情發生 的有點久，所以有一點忘記了。」、「（檢察官問：妳在 警詢所講的是否正確？）應該是正確的。」、「（檢察官 問：從妳國小3年級9月開學直到妳99年9月升國中1年級之 前，妳是否都與被告有發生性交行為？）有。」、「（檢 察官問：這段期間的次數與頻率大約是多少？）一個禮拜 大約2至3次。」、「（檢察官問：地點在哪裡？）地點是 在○○市○○區○○路那邊。」、「（檢察官問：【請審 判長提示警卷第6頁】妳在警詢時，警察問妳從國小3年級 、4年級到國中，妳與被告進行性交行為的頻率，妳曾稱2 到3天或是1星期1次，妳剛才說1個禮拜2到3次，哪個說法 妳認為比較正確？）一個禮拜2到3次。」、「（檢察官問 ：妳在警局講說2到3天發生1次性交行為，這個妳是如何 計算的？）我也沒印象。」、「（檢察官問：從妳上國中 之後，妳是否有與被告有發生性交易？）有。」、「（檢
察官問：從妳上國中之後，妳與被告發生性交易的地點、 時間、頻率為何？妳是否有印象？）沒有印象。」、「（ 檢察官問：妳上國中之後，妳大約多久與被告發生一次性 交易？）不記得了。」、「（檢察官問：妳上國中以後， 與被告發生性交易的代價是多少錢，妳是否有印象？）沒 有印象。」、「（檢察官問：【請審判長提示警卷第6頁 背面】妳在警詢時曾稱從國一之後，與被告發生性交易的 代價變為2000元，是妳與被告要求增加價錢的，妳從國中 開始與被告發生性交行為時，被告給妳多少錢？）不知道 給多少錢，可是我有跟被告說要增加錢。」、「（檢察官 問：妳如何跟被告講說要增加錢這件事情？）沒有印象。 」、「（檢察官問：是否是妳主動與被告說要增加錢？） 對，增加多少錢是我和被告一起講的。」、「（檢察官問 ：妳是否記得妳最後一次與被告發生性交行為的時間、地 點？）時間是國中2年級升3年級的暑假，地點在被告的新 家位於長億國中旁邊的住處。」、「（檢察官問：妳是否 可以簡單描述一下，妳最後一次與被告發生性交易的過程 ，時間、地點、經過為何？如何碰面？最後拿到多少錢？ ）因為在發生之前，我有去被告的家裡，我有帶朋友去被 告的家裡，中間我忘記有發生什麼事情，可是後來我有跟 被告一起到2樓的房間，就發生性行為，然後我拿了2000 元。」、「（檢察官問：【請審判長提示警卷第6頁】妳 在警詢時曾稱妳在蹺家期間的第2天，跟被告發生性關係 ，被告說要給妳2000元要發生一次性行為，妳說妳先去洗 澡，洗完澡之後沒有穿衣服，到床上與被告發生性關係， 被告有用他的性器官插入妳的陰道內，結束後被告有拿 2000元給妳，妳有收下，這個過程是否正確？）對，過程 正確。」、「（檢察官問：依妳剛才所述，從妳國小3年 級開始到國中2升3的暑假，大概以每週至少1次的頻率與 被告發生性交易，是否如此？）對。」、「（審判長問： 妳在警察局的時候，提到妳開始與被告發生性行為的時間 ，妳是說在妳國小3年級或4年級的時候，但是妳在偵查中 妳說在國小3年級，妳記得比較清楚，請妳確認妳與被告 開始發生性行為的時候是什麼時間開始的？）在我與被告 都居住在組合屋的時候，就有發生過性行為了，應該是我 國小3年級9月開學的時候。」、「（審判長問：是開學之 後就有發生性行為還是開學之後一段時間才有發生性行為 ？）我不記得了，我只記得從國小3年級的時候就開始與 被告有性行為了。」、「（審判長問：妳國小3年級的時 候，被告就居住在○○市○○區○○路000巷00號？）對
。」、「（審判長問：被告於98年7月24日就搬去○○○ ○，是否如此？）時間我不知道，可是我知道被告有搬去 長億那邊。」、「（審判長問：如果是被告於98年7月24 日搬去○○○○，因為被告的戶口是在那一天遷入，那時 候妳才小學5年級升小學6年級的暑假，95年9月開始到98 年7月，妳大概多久會去一次被告居住於○○市○○路000 巷00號的居所？）一個禮拜一定會去1次。」、「（審判 長問：為什麼妳一個禮拜會去1次？）因為需要錢。」、 「（審判長問：妳與被告發生一次性行為，被告就會給妳 200元，是否如此？）是。」、「（審判長問：因為妳需 要錢，而跟被告發生1次性行為，被告就會給妳200元，所 以妳1個禮拜就會去找被告1次，是否如此？）至少會去1 次。」、「（審判長問：妳在這段期間，妳一個禮拜至少 會跟被告發生一次性行為，是否如此？）是。」、「（審 判長問：妳每次是否都會拿到200元左右？）是。」、「 （審判長問：被告在98年7月24日，他就搬到○○○○， 到101年7月妳最後一次與被告發生性行為，妳跟被告發生 幾次性行為？）不清楚。」、「（審判長問：【提示警卷 第8頁背面】妳在警詢時曾稱被告搬去他新家沒多久，妳 就會去他新家，第一次去被告新家是他載妳去的，後面幾 次有時候是被告載我去，有時候是我從家裡走路到被告新 家，走路要花半個小時，妳沒印象妳去過幾次，但是有10 次以上，不一定會發生性交易，但發生性交易至少有10次 以上，所以自從被告搬去新家之後，有發生過10次性行為 ，是否如此？）是。」、「（審判長問：被告搬去○○○ ○，妳至少有去過10次以上也有發生過10次以上性行為， 妳所述的一星期1次是只有被告居住在○○市○○區○○ 路000巷00號的情形，是否如此？）是。」、「（審判長 問：妳於100年10月就年滿14歲，這10次大概是發生在妳 未滿14歲之前還是滿14歲之後，如果從100年10月年滿14 歲分段，98年7月24日到100年10月年滿14歲前這之間妳與 被告發生過幾次性交易，從100年10月年滿14歲後到101年 7月之間，妳與被告發生過幾次性交易，妳是否能夠區分 的出來？）沒辦法。」、「（審判長問：98年7月24日被 告搬到○○○○之後，這個時候是妳小學5年級升小學六 年級的暑假，之後到101年10月妳年滿14歲，是妳國中2年 級的上學期，這段時間內，妳去過找被告位於○○○○的 住處大約幾次？）我不清楚。」、「（審判長問：從妳小 學5年級的暑假到國中2年級上學期，這段時間是否至少有 1次？）應該是有。」、「（審判長問：從妳國中2上學期
到國2要升國3的暑假，大概發生幾次性行為？）沒辦法確 認次數，我真的沒有印象，但是101年7月至少有1次。」 、「（審判長問：被告搬去○○○○之後，在妳滿14歲之 前，至少有一次的性行為，在妳滿14歲之後至少有101年 的7月一次性行為，是否如此？）是。」、「（審判長問 ：101年7月跟被告發生性行為的時間是否以在警局所講的 時間為準，而不是當天的晚上而是隔天的早上，是否如此 ？）是早上。」、「（審判長問：【提示警卷第8頁】妳 在第2次警詢時曾稱第1次說的時間正確，正確的時間是妳 住被告家的某一天的早上，是否以此時間為準？）是。」 、「（審判長問：剛剛妳說在○○○○，在妳未滿14歲之 前至少有發生過一次性行為，那一次妳是否有拿到錢？） 有，拿到多少錢我不清楚。」、「（審判長問：在○○○ ○的時候妳就拿到2000元，是否如此？）我不記得。」、 「（審判長問：妳記得的是妳於101年7月，最後一次與被 告進行性行為時，妳拿2000元，是否如此？）是。」、「 （審判長問：這個2000元是因為被告與妳發生性行為，所 以給妳2000元，是否如此？）是。」、「（審判長問：每 次被告跟妳發生性行為的時候，是不是每次都會給妳錢？ ）是。」、「（審判長問：妳每次跟被告發生性行為都是 因為被告會給200元或2000元，所以妳才跟被告發生性行 為，是否如此？）是。」、「（審判長問：妳是否每個禮 拜都缺錢？）算是。」、「（審判長問：被告其他借妳錢 或是給妳錢買早餐是另外再給你錢的，是否如此？）對。 」、「（審判長問：所以被告居住在○○市○○區○○路 的每次性交易都會給妳200元，是否如此？）是。」、「 （審判長問：被告居住在○○市○○區○○○○，妳未滿 14歲，妳不記得被告是以200元或是2000元為代價與妳發 生性行為，但在101年7月妳記得被告是給妳2000元與妳發 生性行為，是否如此？）對。」等語（見本院卷第37頁背 面至第43頁背面、第45頁背面至第48頁背面）。（二）綜觀上開證人甲○於警詢、偵訊及本院審理時所為之證述 ，就被告如何以金錢為性交易對價，經甲○同意，以性器 插入甲○陰道而對之性交等重要事項，前後互核相符，並 無二致，若非證人甲○親身經歷，實難為如此明確之指訴 ，況被告既供稱甲○會前往其住家使用電腦，其與甲○關 係很好，其偶爾會給甲○零用錢買早餐，也會借錢給甲○ 等語（見警卷第1頁至第3頁背面；本院卷第20頁），足見 被告與甲○彼此間互動良好，且被告對甲○照顧有加，衡 諸常理，若非確有其事，實難認被害人甲○有何故意設詞
捏造事實而誣陷被告身罹重罪之動機及必要。被告雖辯稱 係因其後來拒絕借錢予甲○，甲○因而對其懷恨在心，且 因甲○之父提告甲○之男友性侵甲○，甲○為報復其父， 故指稱有與其為性交易等語，惟此情業經證人甲○否認（ 見偵卷第9頁），況證人甲○於本院審理時所為與警詢、 偵訊時大致相符之證述，係經具結後所為，如有虛偽不實 ，即須受偽證罪之處罰，倘無其事，實無為此損人不利己 之陳述之必要，且本案係因衛生福利部少年之家知悉後通 報新竹市社會處，帶同甲○向新竹市警察局報案而為警查 獲一節，有新竹市警察局刑事案件移送書1份在卷可考（ 見偵卷第2頁及背面），並據證人甲○於偵訊時所述：「 （問：本件最後警察為何會知道？）我在新竹那邊有跟老 師說，老師去報警的。當時因為我突然想講，我沒有想告 他，當時沒有再與乙○○發生性交易了。」等語無訛（見 偵卷第9頁），堪認甲○本無意對被告提出告訴，則證人 當無甘冒偽證刑責之風險，無端虛捏與被告性交易情節之 理，參以被告自稱其於96年起即未借錢給甲○等語（見本 院卷第20頁及背面），苟如被告所稱甲○因此懷恨在心而 蓄意陷害被告，何以不自行前往警察機關報案，又豈會遲 至102年12月本案始爆發？另甲○之父縱有提告甲○之男 友性侵甲○一事，然此事與被告全然無關，衡情難認甲○ 係為報復其父而刻意構陷被告與其為性交易，準此，被告 所辯甲○係出於報復之心誣指被告云云，無非卸責之詞， 不足採信。
（三）再佐以檢察官於偵查中經徵得甲○同意後，囑託法務部廉 政署對被告實施測謊鑑定，鑑定人員以「區域比對法」及 「刺激測試法」對甲○進行測謊鑑定，經測謊儀器先以刺 激測試法檢測受測人之生理反應情形及熟悉測試後，再以 區域比對法測試，經採7分位數據分析法比對分析，結果 顯示甲○就測謊時提問之「你曾和他（乙○○）發生過性 行為嗎？」、「你有沒有和他（乙○○）發生過性行為？ 」等問題，其所為「有」之回答，均無不實反應），此有 103年6月16日0000C0000號測謊鑑定書1份在卷可憑（見偵 卷第35頁），益見證人甲○上開所述被告有與其為性交易 之情節非虛。
（四）至雖證人甲○無法陳述被告與其為性交易之確切時間、次 數，且對於性交易之價格有記憶不清之情事，於警詢、偵 查中及本院審理時所述，亦有不盡相符之處，惟按告訴人 、證人之陳述有部分前後不符，或相互間有所歧異時，或 因記憶淡忘、或事後迴護被告、或因其他事由所致，究竟
何者為可採，法院仍得本其自由心證予以斟酌，非謂一有 不符或矛盾，即應認其全部均為不可採信；尤其關於行為 動機、手段及結果等之細節方面，告訴人之指陳，難免故 予誇大，證人之證言，有時亦有予渲染之可能；然其基本 事實之陳述，若果與真實性無礙時，則仍非不得予以採信 （最高法院74年度臺上字第1599號判例意旨、90年度臺上 字第6078號判決意旨參照）；復按證人之證詞，屬供述證 據之一種，而供述證據具有其特殊性，與物證或文書證據 具有客觀性及不變性並不相同。蓋人類對於事物之注意及 觀察，有其能力上之限制，未必如攝影機或照相機般，對 所發生或經歷的事實能機械式無誤地捕捉，亦未必能洞悉 事實發生過程之每一細節及全貌。且常人對於過往事物之 記憶，隨時日之間隔而漸趨模糊或失真，自難期其如錄影 重播般地將過往事物之原貌完全呈現。此外，因個人教育 程度、生活經驗、語言習慣之不同，其表達意思之能力與 方式，亦易產生差異。故供述證據每因個人觀察角度、記 憶能力、表達能力、誠實意願、嚴謹程度及利害關係之不 同，而有對相同事物異其供述之情形發生，而其歧異之原 因，未必絕對係出於虛偽所致；再按交互詰問制度設計之 主要目的，雖在於辨明證人供述證據之真偽，以期發見實