臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度交易字第2014號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 詹軒祐
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵
字第20822 號），經被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑（10
3 年度交簡字第668 號），嗣本院認不宜以簡易判決處刑，改依
通常程序審理後，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告詹軒祐於民國102 年12月間迄103 年3 月間，係兼職之晚班送貨員，於該段期間為從事駕駛業務之 人，於103 年1 月3 日晚間，駕駛車牌號碼00-0000 號租賃 用小貨車，沿臺中市北屯區太順路往臺74線方向行駛，於當 日凌晨1 時45分許，行經北屯區太順路與樹孝路口時，本應 注意車輛行經設有閃光黃燈號誌之路口，應減速接近，注意 安全，小心通過，不得超過該路段時速50公里之限制。而依 當時天候晴、夜間有照明、柏油乾燥路面、無缺陷、無障礙 物、視距良好之情況，亦無不能注意之情事，竟疏未注意及 此，即貿然以時速60公里間之速度超速行駛，適有告訴人王 承洧駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車沿樹孝路由太原路 往中山路方向行駛而行經上開地點，其方向設有閃光紅燈， 亦疏未注意禮讓幹線道車先行，雙方因而發生碰撞，告訴人 王承洧因而受有頭部外傷併腦震盪、頸肩部及左腰部挫傷之 傷害；因認被告涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷 害罪嫌云云。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴乃論之罪，經撤回告訴者，應諭知不受理之判決 ，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明 文。又按同法第307 條規定，依同法第303 條所為判決，得 不經言詞辯論為之。
三、本件被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告 係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪，依同法第 287 條前段之規定須告訴乃論。茲據告訴人王承洧與被告達 成調解，有臺中市北屯區調解委員會調解書在卷可參（本院 交易1967號卷第16頁），嗣並聲請撤回其告訴（本院交簡卷 第6 頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受 理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
刑事第十九庭 法 官 陳航代
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 葉燕蓉
中 華 民 國 103 年 12 月 31 日