臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度中簡字第2276號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳延祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度
偵字第29078號），本院判決如下：
主 文
陳延祥竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、陳延祥前於民國96年間因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法 院（下稱彰化地院）以97年度彰簡字第227 號判決判處有期 徒刑6 月確定（第1 案）；復於97年間因竊盜案件，經彰化 地院以97年度彰簡字第861 號判決判處有期徒刑3 月確定（ 第2 案）；又於97年間因施用毒品案件，經彰化地院以97年 度易字第1449號判決判處有期徒刑5 月，嗣經上訴，由臺灣 高等法院臺中分院以97年度上易字第1885號判決駁回上訴確 定（第3 案）；再於97年間因施用毒品案件，經彰化地院以 97年度易字第1419號判決判處有期徒刑5 月，嗣經上訴，由 臺灣高等法院臺中分院以97年度上易字第1886號判決駁回上 訴確定（第4 案）；另於97年間因竊盜、贓物案件，經彰化 地院以98年度易字第167 號判決判處應執行有期徒刑2 年10 月，並就該案之竊盜部分（共3 罪）、贓物部分判決無罪， 嗣經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官就前揭無罪部分提起上 訴，由臺灣高等法院臺中分院以98年度上易字第942 號判決 就竊盜罪（共3 罪）無罪部分撤銷原判決改判處應執行有期 徒刑10月，就贓物罪部分則上訴駁回確定（第5 案）；又於 98年間因贓物案件，經彰化地院以98年度簡字第2055號判決 判處有期徒刑5 月確定（第6 案）；再於98年間因贓物案件 ，經彰化地院以98年度簡字第2271號判決判處有期徒刑4 月 確定（第7 案），嗣第2 至7 案經彰化地院以99年度聲字第 358 號裁定應執行有期徒刑5 年4 月確定，經入監與第1 案 接續執行，於103 年2 月23日縮短刑期執行完畢。詎猶不知 悔改，其於103 年10月6 日上午9 時50分許，騎乘車牌號碼 000-000 號重型機車，行經臺中市○○區○○路0000巷000 號前，見該址無人居住，當時亦無人在場，認有機可趁，竟 意圖為自己不法之所有，徒手竊取許文德所有之鋼材一批（ 約25公斤重，價值約新臺幣〈下同〉150 元），並於得手後 搬運至其所騎乘之前揭機車腳踏板，載往位於臺中市○○區 ○○路00號之大豐資源回收場，以163 元之價格販售予不知 情之資源回收場主任柯俊檠，所得款項則供己花用。嗣經許
文德發現失竊而報警處理，經警調閱現場及附近路口監視器 錄影畫面比對，而循線查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊中坦承不諱，核與證 人即被害人許文德、證人柯俊檠、陳威儒於警詢中證述之情 節大致相符，復有員警職務報告、贓物認領保管單各1 份及 監視器錄影翻拍照片4 張、現場照片3 張在卷可稽，足認被 告之自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定， 應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告 有前揭刑案執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表各1 份在卷可按，被告受有期徒刑之執行完畢後，5 年 內故意再犯本案法定本刑有期徒刑以上之罪，為累犯，應依 刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前已有多次竊 盜前科，仍不知警惕，因一己私慾而竊取他人財物，對社會 治安影響甚鉅，惟犯後坦承犯行，態度尚可，暨參酌其犯罪 之動機、目的、手段、生活狀況、著手竊取之財物價值、對 被害人所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前 段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易 判決處刑主文所示。
五、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 12 月 26 日
臺中簡易庭 法 官 江彥儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 王崑煜
中 華 民 國 103 年 12 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。