臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度中簡字第2267號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林含笑
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度
速偵字第7376號），本院判決如下：
主 文
林含笑共同意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽注單叁張、傳真紀錄表壹張、傳真繳費電子發票證明聯壹張，均沒收。 犯罪事實
一、林含笑前因賭博案件，經本院以99年度中簡字第3309號刑事 簡易判決判處有期徒刑3月確定，於民國100年2月16日以易 科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，其與真實姓名年籍不詳之 成年人（下稱上游組頭）共同基於賭博及意圖營利，供給賭 博場所、聚眾賭博之犯意，自民國102年10月間起，在林含 笑之臺中市○區○○街000號住處，經營俗稱「香港六合彩 」賭博，聚集不特定多數人簽選號碼與之賭博財物。其賭法 係賭客親至上址向林含笑以每注新臺幣（下同）10元簽注， 林含笑彙集賭客簽注號碼後，再傳真予上游組頭，嗣每星期 二、四、六當期之「香港六合彩」開獎後核對號碼。凡賭客 若簽中2組開獎號碼（俗稱二星），每注可得57倍之彩金； 若簽中3組開獎號碼（俗稱三星），每注可得570倍之彩金； 若簽中4組開獎號碼（俗稱四星），每注可得7500倍之彩金 ；若簽中1組特別號開獎號碼（俗稱港特），每注可得36倍 之彩金，彩金均由上游組頭匯款予林含笑，林含笑再匯款予 賭客；若賭客未簽中，則賭資歸林含笑，林含笑再以每100 元賭資抽取5元之比例，從中抽取所謂「調牌費」後，將剩 餘賭資匯款予上游組頭，藉此從中牟利。嗣林含笑於103年1 1月25日20時30分許，在臺中市○區○○街00號全家便利商 店內傳真簽注單時為警當場查獲，並扣得簽注單3張、傳真 紀錄表1張、傳真繳費電子發票證明聯1張。
二、案經臺中市政府警察局東勢分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告林含笑於警詢、偵查中坦白承認（ 見警卷第2至4頁；偵卷第10頁至第10頁背面），且有臺中市 政府警察局東勢分局扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份、簽 注單3張、傳真紀錄表1張、傳真繳費電子發票證明聯1張、 蒐證照片10張附卷可稽（見警卷第5至8頁、第10至19頁）。 足認被告之自白確與事實相符。本案事證明確，被告犯行堪
予認定，應依法論科。
二、按刑法第268條圖利供給賭博場所罪，本不以其場所為公眾 得出入者為要件，而所謂之「賭博場所」，只要有一定之所 在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場 地始足為之。且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可 為傳達賭博訊息之工具，例如主觀上有營利意圖而提供網址 供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電 話之方式簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅 係行為方式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之認定（最 高法院94年度台非字第108號判決意旨參照）；又同條所稱 之「聚眾賭博」，乃指招集不特定之多數人共同賭博之意， 且該參與賭博之不特定多數人，毋須同時聚集於一處從事賭 博之行為為必要，只須其性質係集合多數人而為賭博，而主 事者之目的既在聚眾賭博以營利，即成立本罪。次按私人住 家原非公眾得出入之場所，惟長期供作賭博場所，聚集不特 定之人賭博財物，已失純住宅之性質，與公眾得出入之場所 無異，應成立刑法第266條第1項前段之賭博罪（司法院（77 ）廳刑一字第615號及（79）廳刑一字第309號函示研究意見 均採同一見解）。是核被告林含笑所為，係犯刑法第268條 前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾 賭博罪及同法第266條第1項前段之普通賭博罪。被告與上游 組頭就上開共同參與時間內之犯行，互有犯意聯絡及行為分 擔，為共同正犯。被告自102年10月間起至103年11月25日為 警查獲時止，係基於同一營利之意圖，在同一地點，於各期 六合彩開獎前，反覆、繼續地供給賭博場所、聚眾賭博及在 公眾得出入之場所賭博財物，在自然意義上雖為數行為，然 依社會通念及法律上應僅為一總括之評價，而均為包括一罪 之集合犯。又被告係基於一個賭博犯意之決定，以達成供給 賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博財物犯行之 各個舉動，係以一行為而觸犯上開3罪名，為想像競合犯， 應依刑法第55條之規定從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪 處斷。
三、被告有如犯罪事實欄一所述有期徒刑執行完畢等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑執行完 畢後5年以內，故意再犯本件法定刑為有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。四、爰審酌被告經營賭博助長投機不勞而獲觀念，危害社會風氣 ，惟犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪延續期間等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 扣案之簽注單3張，為當場賭博之器具（最高法院87年度台
非字第207號判決要旨參照），爰依刑法第266條第2項規定 諭知沒收；扣案之傳真紀錄表1張、傳真繳費電子發票證明 聯1張，均係被告所有，供犯本罪所用之物，爰依刑法第38 條第1項第2款諭知沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條 、第47條第1項、第41條第1項前段、第266條第2項、第38條 第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 103 年 12 月 17 日
臺中簡易庭 法 官 林德鑫
上正本證明與原本無異。
書記官 廖于萱
中 華 民 國 103 年 12 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。