臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度中簡字第1855號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林群章
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(103年度
偵字第12035號)，本院判決如下：
主 文
林群章公然侮辱人，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、按刑法上之公然侮辱罪，係指侮辱他人，且該侮辱行為係公 然為之始可成立。所謂公然，係指不特定多數人得以共見共 聞之狀態，不以實際上果已共見共聞為必要，但必在事實上 有不特定人或多數人得以共見或共聞之狀況。又此多數人係 指人數眾多，而包括特定之多數人在內 (司法院院字第2033 號解釋意旨、臺灣高等法院91年度上易字第3044號判決意旨 參照)。又所謂侮辱者，係指以言語或舉動相侵慢而言，亦 即直接對人詈罵、嘲笑或其他表示，足以對於個人在社會上 所保持之人格及地位，達貶損其評價之程度，即足當之；而 是否符合侮辱之判斷，應顧及行為人之年齡、教育程度、職 業與被害人之關係及社會整體之價值觀等情狀。本案發生地 點在臺中市○里區○○○街00號前路旁，該處所一般不特定 人均得前往，自屬不特定人得以共見共聞之場所，而與公然 之要件相符；而被告林群章在該不特定人得以共見共聞之場 所，因工程款問題與告訴人發生口角後，隨即以「有夠不要 臉」之語辱罵告訴人朱文漢，依社會通念及一般人之認知， 堪認係以使人難堪為目的之言語，其意義已表示不屑、輕蔑 ，有貶抑他人人格、名譽之社會評價之意味，而為輕蔑他人 、使人難堪之內容，被告上開所言，依據社會通念，顯屬侮 辱之言語甚明。是核被告林群章所為，係犯刑法第309條第1 項公然侮辱罪。爰審酌被告為成年人，應知現代民主法治社 會中，對於任何糾紛之解決，應本諸理性、和平之手段與態 度為之，竟因其所屬公司與告訴人間之工程款糾紛，以上開 言詞辱罵告訴人，其行為殊值非難，兼衡酌其犯罪動機、目 的、手段、智識程度、犯罪時之客觀情狀、所生損害、犯罪 後態度，及於本院民國103年11月20日調解庭時就其犯行已 向告訴人道歉，惟因告訴人要求其一併承擔其所屬公司與告 訴人間之工程款糾紛，而不願接受道歉，致無法和解，有本 院臺中簡易庭調解事件報告書1紙在卷可參等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之 1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應敘述具體理由並附繕本) 。
中 華 民 國 103 年 12 月 1 日
臺中簡易庭 法 官 簡芳潔
以上正本證明與原本無異。
書記官 余怜儀
中 華 民 國 103 年 12 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度偵字第12035號
被 告 林群章 男 49歲（民國00年00月00日生） 住臺南市○○區○○里○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林群章（所涉恐嚇罪嫌另為不起訴處分）係承攬朱文漢之房 屋工程施作之工人，於民國103年1月28日16時53分許，在臺 中市○里區○○○街00號前之不特定人得出入之公共場所， 因與朱文漢就工程款問題發生口角，竟基於公然侮辱之犯意 ，向朱文漢辱稱：「有夠不要臉！」乙語，以上開言語貶損 朱文漢之人格，足生損害於朱文漢之名譽。
二、案經朱文漢告訴偵辦。。
證據並所犯法條
一、證據清單：（一）告訴人朱文漢之指訴。（二）被告林群章 之供述。（三）證人游淑麗之證述。（四）證人吳俊明之證 述。（五）證人曾友弟之證述。（六）證人林千惠之證述。 （七）證人林正義之證述。（八）案發當時之錄影（錄音） 光碟1張。（九）本署勘驗錄音光碟筆錄1份等資料在卷可資 佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、所犯法條：被告林群章所為，係犯刑法第309條第1項之公然 侮辱罪嫌。又告訴意旨另略以：被告於103年1月28日16時54 分許，在臺中市○里區○○○街00號前，向告訴人辱稱：「 你，朱就是豬！」等語，因認被告涉有刑法第309條第1項公 然侮辱罪嫌。然經本署勘驗案發當時之錄影（錄音）光碟結 果，發現被告並未口出「你，朱就是豬」乙語，而係稱「頭 殼發珠，就是發珠的」乙語，此有該錄音光碟及本署勘驗筆 錄1份附卷可按。而衡情，上開俚語原指一個人頭腦聰明之 意，依照社會通念，尚難足認有貶損告訴人之人格地位或社 會評價之意，是此部分，自難逕以公然侮辱罪責相繩，果此 部分成立犯罪，與上開起訴部分之行為，於同一地點，時間 緊接而為，堪認係基於同一目的為之，核為接續犯，爰不另 為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 103 年 8 月 28 日
檢察官 蔡 雯 娟