臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度抗字第160號
抗 告 人 徐名盛
徐名勝
相 對 人 財團法人臺灣省桃園縣中壢徐時偉公嘗
受 選 任人 徐名本
徐名馨
徐建維
上列抗告人因選任臨時董事事件，對於中華民國103 年10月1 日
本院103年度聲字第87號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
選任徐名本、徐名馨、徐建維為相對人之臨時董事，代行董事職權至相對人依法選任第六屆董事並依法就任時止。聲請及抗告程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。 理 由
一、抗告意旨略以：
㈠相對人財團法人臺灣省桃園縣中壢徐時偉公嘗第5 屆董事任 期於民國88年10月17日任期屆滿，第五屆常務董事徐位龍及 董事徐代源先後於任期內死亡發生缺額，該時董事會未辦理 補選補足缺額，後因董事長徐代熙死亡無法召集董事會，為 維持相對人設立目的，抗告人為相對人第5 屆董事，且為徐 時偉公派下後裔，為利害關係人，自得依非訟事件法第64條 第1 項聲請選任臨時董事。
㈡依相對人捐助組織章程，董監事由常年大會公推方式選任產 生，常年大會由董事會召集並由董事長擔任主席，董事會開 會時非有董事過半數出席不得開會，而無董監事任期屆滿前 補選規定，故第5 屆董監事任期屆滿前不及改選屬實，又無 法延長其執行職務至改選董監事就任時為止，董事會全體即 不能行使職權。是抗告人為維持財團目的及保存其財產利益 ，並依主管機關函示，非訟事件法第64條規定選任臨時董事 代行職權，是必要作為。爰提起抗告，請求廢棄原裁定，並 准予選任徐名馨、徐建維、徐名本為相對人之臨時董事等語 。
二、按非訟事件法第64條第1 項規定：「法人之董事一人、數人 或全體不能或怠於行使職權，或對於法人之事務有自身利害 關係，致法人有受損害之虞時，法院因主管機關、檢察官或 利害關係人之聲請，得選任臨時董事代行其職權。但不得為 不利於法人之行為」。其修訂立法說明如下：「民法第27條 第1 項規定：法人應設董事。董事有數人者，法人事務之執 行，除章程另有規定外，取決於全體董事過半數之同意。故
法人若有董事之一人、數人或全體不能或怠於行使職權，或 對於法人之事務有自身利害關係，致法人有受損害之虞時， 自應許利害關係人、檢察官或對其業務情形知之最稔之主管 機關，得聲請法院選任暫時代行董事職權之人，以代行該不 能或怠於行使職權，或有利害關係董事之職權，俾使業務運 作不輟，發揮法人之社會功能，爰參考日本民法第57條規定 ，修正第一項，並將『臨時管理人』修正為『臨時董事』， 以符實際並杜疑慮。是由上開非訟事件法第64條第1 項之修 訂立法說明可知，聲請選任臨時董事須符合：（一）法人之 董事一人、數人或全體不能或怠於行使職權，或對於法人之 事務有自身利害關係，（二）致法人有受損害之虞。而所謂 「致法人有受損害之虞」，係指因缺少該不能或怠於行使職 權，或對於法人之事務有自身利害關係之董事，致董事人數 不足，董事會無法召開或作成決議，即足當之。三、經查：
㈠相對人第5 屆董事會計有5 名董事，有本院法人登記資料、 相對人董監事名冊在卷可查（見原審卷第5 、6 頁及本院卷 第65頁）。而其董事長徐代熙已於92年7 月23日死亡、常務 董事徐位龍於87年7 月22日死亡、董事徐代源則於84年11月 28 日 死亡，有其等之戶籍謄本在卷可查（原審卷第7 、8 、11頁）。又依相對人捐助組織章程第9 條：「本財團設置 董事會及監事會，董事名額五名，監事名額三名，均由成立 大會或常年大會以記名單記法或指明公推方式選任之」；第 16條：「本財團每年召開常年大會一次，由董事會名義召集 之，大會中由董事長任主席，如因故缺席時由常務董事代理 之」；第19條：「本財團董事會每六個月召開一次，如遇有 必要時得召開臨時會議，均由董事長名義召集之」；第10條 ：「本財團董事會由董事組織之，置董事長一名，均由董事 中互推之」；第12條：「本財團董監事任期均為五年，連選 得連任」；第22條：「本財團董事會開會時非有董事過半數 之出席不得開會，其決議以出席董事過半數之同意為之，但 可否同數時，由主席決定之」，另於第13條規定董事會之職 權，有相對人捐助組織章程修正對照表附卷可稽（見原審卷 第18至20頁），是相對人董事之補選與次屆董事之改選，均 須透過董事長召集董事會以召集常年大會，方得為之。而相 對人第5 屆董事長、常務董事及另1 名董事皆已死亡，現存 董事人數已不及5 席之半數，無以召集董事會行使職權，亦 無以召開常年大會改選董、監事。又相對人因無法順利改選 第6 屆董事，致主管機關桃園縣政府於101 年10月8 日發函 諭知相對人依民法第62條、非訟事件法第64條第1 項辦理之
情，此有桃園縣縣政府函附卷於原審卷可參（見原審卷第15 頁）。經本院依非訟事件法第64條第2 條徵詢主管機關之意 見，亦據覆略以：為利財團法人運作，本件選任臨時董事確 有其必要性（見本院卷第69頁）。基上，相對人董事長、常 務董事及另名董事相繼死亡，依其捐助組織章程，無法召集 董事會行使職權及召開常年大會改選第6 屆董、監事，實已 有致相對人受損害之虞，依前揭非訟事件法第64條第1 項規 定，抗告人為相對人董事，即為利害關係人，其聲請為相對 人選任臨時董事代行董事職權，經核於法尚無不合，應予准 許。
㈡審酌相對人第4 屆董監事曾就推薦臨時董事人選召開之座談 會，並作成由原董事男嗣中長者擔任臨時董事之決議，而徐 名熙、徐建維、徐名本分別為原董事徐代熙、徐位龍、徐代 源之男嗣，其等並均有意願擔任相對人之臨時董事等情（見 原審卷第22至30頁），爰選任徐名本、徐名馨、徐建維擔任 相對人之臨時董事，迄相對人依法選任第6 屆董事並依法就 任時止。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄為有理 由，故應由本院廢棄原裁定，並為相對人選任如主文第二項 所示。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴 訟法第495 條之1 第1 項、第450 條、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 17 日
民事第二庭 審判長法 官 劉佩宜
法 官 郭琇玲
法 官 游智棋
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 12 月 18 日
書記官 楊書棼