臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度附民字第74號
原 告 陳重威
被 告 何柏霖
林傑文
葉正康
上列當事人間因本院103 年度易字第220 號恐嚇取財等案件，經
原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：
(一)聲明：均如附件之刑事附帶民事起訴狀所載。 (二)事實及理由之陳述：如附件。
二、被告方面：被告未提出書狀作任何聲明或陳述。 理 由
一、按「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事 訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害 」刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。復按法院認為原告 之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502 條第 1 項亦有規定。又按「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程 序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人 ，請求回復其損害，刑事訴訟法第491 條第1 項（現行法第 487 條第1 項）定有明文，是附帶民事訴訟之提起，必以刑 事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴 ，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟」（最 高法院著有29年附字第64號判例可資參照）。二、經查，原告雖對被告何柏霖、林傑文及葉正康提起本件附帶 民事訴訟，但就原告因犯罪而受損害部分（即臺灣桃園地方 法院檢察署檢察官101 年度偵字第18560 號起訴書附表編號 8 之犯罪事實），被告何柏霖、林傑文及葉正康並未經檢察 官提起公訴，揆諸前揭規定，則原告對被告何柏霖、林傑文 、葉正康提起本件刑事附帶民事訴訟，自於法不合，應予駁 回。
三、至於原告另對前揭共同被告郭勝仁、許展銜提起刑事附帶民 事訴訟部分，則均經本院另裁定移送本院民事庭，併此敘明 。
四、依刑事訴訟法第502 條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 30 日
刑事第十四庭 審判長法 官 江德民
法 官 王秀慧
法 官 曾名阜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。 書記官 張良煜
中 華 民 國 103 年 12 月 30 日