臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度訴字第950號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 CONCEPCION MA.ISABEL GIRON（中文姓名：伊莎斐
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度偵字第22733號），因本院認有刑事訴訟法第451 條之1 第
4 項但書第3 款之情形，改行通常訴訟程序，判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴 訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審 判之，同法第452 條定有明文。本件被告CONCEPCION MA .I SABEL GIRON（中文姓名：伊莎斐）被訴偽造文書等案件， 本院認檢察官之聲請有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書 第3 款所定之事由，不得以簡易判決處刑，爰依刑事訴訟法 第452 條之規定，改用通常程序審判之，合先敘明。二、聲請簡易判決處刑意旨略以：CONCEPCION MA .ISABELGIRON （中文名：伊莎斐）為菲律賓籍人士，前於民國87年6 月17 日以外籍勞工名義合法入境後，因原工作之公司關廠，於88 年6 月22日離開臺灣，詎為求再次來臺工作，於89年5 月30 日前之某日，在菲律賓境內以披索1 萬元之代價，委由Staf fline 仲介公司，真實姓名年籍不詳之仲介「ABELCRUZ」代 為辦理貼有CONCEPCION MA .ISABEL GIRON 照片，署名為RA MIREZ MA . FLORES MARNAN，護照號碼為FF423763之不實護 照（此部分係在中華民國領域外所犯，復非屬刑法第5 條至 第8 條所定我國對於中華民國領域外所列舉犯罪類型或特定 條件有審判權之範疇），於取得上開護照後，先後為下列犯 行：
㈠於89年5月30日，持上開護照入境我國，在入境我國的飛機 上，以前揭護照所載之不實姓名及年籍資料，填寫於編號0 000000000號入境登記表上，並在旅客簽名欄內偽造「RAMI REZ」之署名1枚，連同上開護照，在中正國際機場（後改名 為桃園國際機場，下稱桃園機場）交予警政署航空警察局證 照查驗隊（後改編為入出國及移民署國境事務大隊）人員為 實質審核而行使之，經審核後順利違法入境我國，足生損害 於我國對入出境管理之正確性及「RAMIREZ MA. FLORES MAR NAN」本人。
㈡CONCEPCION MA.ISABEL GIRON承前同一行使偽造私文書、違 法入出國之概括犯意，於92年5月28日，在桃園機場內，以 前揭護照所載之不實姓名及年籍資料，填寫於編號0000000
000號出境登記表上，並在旅客簽名欄內偽造「RAMIREZ」之 署名1枚，連同上開護照交予入出國及移民署國境事務大隊 人員為實質審核而行使之，經審核後順利違法出境我國，足 生損害於我國對入出境管理之正確性及「RAMIREZ MA.FLORE S MARNAN」本人。嗣CONCEPCION MA .ISABEL GIRON 於103 年9 月23日持用其本人護照來台，並於同日至移民署桃園縣 服務站申請外僑居留證，經該站審核身分文件後發現有異而 查獲。因認被告涉犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私 文書、入出國及移民法第74條前段之未經許可入出國罪嫌等 語。
三、按「案件有左列情形之一者，應諭知免訴之判決：…二、時 效已完成者。…四、犯罪後之法律已廢止其刑罰者。」，刑 事訴訟法第302 條第2 、4 款分別定有明文。次按刑法第80 條關於追訴權消滅時效之規定，自民國95年7 月1 日修正施 行，修正前刑法第80條原規定：「追訴權，因左列期間內不 行使而消滅：（一）死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者 ，20年。（二）3 年以上10年未滿有期徒刑者，10年。（三 ）1 年以上3 年未滿有期徒刑者，5 年。（四）1 年未滿有 期徒刑者，3 年。（五）拘役或罰金者，1 年。前項期間自 犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自 行為終了之日起算」，而修正後刑法第80條則規定：「追訴 權，因下列期間內未起訴而消滅：（一）犯最重本刑為死刑 、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年。（二）犯最 重本刑為3 年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。（三） 犯最重本刑為1 年以上3 年未滿有期徒刑之罪者，10年。（ 四）犯最重本刑為1 年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者， 5 年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之 狀態者，自行為終了之日起算」。經查，本件被告前述被訴 行使偽造私文書罪嫌、未經許可入出國罪嫌，其最重本刑分 別為有期徒刑5 年、3 年，依修正前刑法第80條之規定，追 訴時效期間均為10年，修正後之刑法第80條則將追訴時效期 間提高為20年，經比較新舊法之結果，修正前刑法第80條規 定較為有利，是依刑法第2 條第1 項前段之規定，自應適用 被告行為時即修正前刑法第80條規定。
四、經查：被告前述被訴犯罪事實㈡犯罪時間92年5 月28日行為 時之入出國及移民法第54條原規定「未經許可入出國或受禁 止出國處分而出國者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併 科新台幣九萬元以下罰金。」，該條於96年12月26日修正， 修正後將該條項移列至同法第74條，並規定「未經許可入國 或受禁止出國處分而出國者，處3 年以下有期徒刑、拘役或
科或併科新臺幣九萬元以下罰金。」，而自將單純未經許可 出國之行為除罪化，故被告此部分犯行行為後，法律已廢止 其刑罰。
五、又查：被告前述被訴犯罪事實㈠、㈡行為之犯罪時間分別為 89年5 月30日及92年5 月28日，自以該日起算追訴權時效期 間。又被告所涉犯之刑法第216 條、第210 條之行使偽造私 文書罪、入出國及移民法第74條前段之未經許可入國罪，其 追訴權時效應皆為10年，已如前述，且被告並無逃匿遭通緝 等依法不得追溯處罰時效停止之原因，故被告犯罪之追訴權 時效期間分別至99年5 月30日及102 年5 月28日屆滿，內政 部入出國及移民署專勤事務第一大隊於103 年10月28日始移 送檢察官偵查，有臺灣桃園地方法院檢察署收文戳章在卷可 憑（見103 年度偵字第22733 號卷第1 頁），是被告此部分 犯罪之追訴權時效於檢察官為偵查時，業已完成。六、綜上，本案被告前述被訴犯罪事實㈠㈡之追訴權時效既已完 成，且其中被訴犯罪事實㈡之未經許可出國部分於行為後法 律已廢止其刑罰，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為免 訴之諭知。
據上論斷，爰依刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款、第302 條第2 款、第4 款、第307 條，判決如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 26 日
刑事第四庭 審判長法 官 潘怡華
陳柏宇
商啟泰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃子祝
中 華 民 國 103 年 12 月 27 日