臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第4971號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 潘英華
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（103 年度執聲字第2730號），本院裁定如下：
主 文
潘英華所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑部分，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人潘英華因公共危險案件，先後經 法院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第 5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2 裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併 罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合 併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有明文。三、經查，受刑人潘英華因公共危險案件，經本院先後判處如附 表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有各該 判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲檢察官 聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，經本院審核後認其聲 請為正當，應予准許，是定其應執行之刑如主文，並諭知易 科罰金之折算標準。至於附表編號二之併科罰金部分，並無 數罪併罰有二裁判以上而須定其應執行刑之情形，故罰金部 分依原宣告之刑執行之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 5 日
刑事第八庭 法 官 翁儀齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳采蓉
中 華 民 國 103 年 12 月 9 日
附表
┌───────┬────────┬────────┐
│ 編號 │ 一 │ 二 │
├───────┼────────┼────────┤
│ 罪名 │不能安全駕駛動力│不能安全駕駛動力│
│ │交通工具罪 │交通工具罪 │
├───────┼────────┼────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑叁月，如│有期徒刑貳月，如│
│ │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│
│ │幣壹仟元折算壹日│幣壹仟元折算壹日│
│ │ │（另併科罰金新臺│
│ │ │幣壹萬元) │
├───────┼────────┼────────┤
│ 犯罪日期 │103 年1 月27日 │102 年7 月26日 │
├───────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│
│關年度及案號 │檢察署103 年度速│檢察署103 年度撤│
│ │偵字第915 號 │緩偵字第326 號 │
├──┬────┼────────┼────────┤
│ │法 院 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│
│ 最├────┼────────┼────────┤
│ 後│案 號 │103 年度壢交簡字│103 年度壢交簡字│
│ 事│ │第446 號 │第2619號 │
│ 實├────┼────────┼────────┤
│ 審│判決日期│103 年3 月20日 │103 年10月8 日 │
├──┼────┼────────┼────────┤
│ │法 院 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│
│ 確├────┼────────┼────────┤
│ 定│案 號 │103 年度壢交簡字│103 年度壢交簡字│
│ 判│ │第446 號 │第2619號 │
│ 決├────┼────────┼────────┤
│ │確定日期│103 年4 月14日 │103 年11月3 日 │
├──┴────┼────────┼────────┤
│備註 │ │ │
└───────┴────────┴────────┘